Дело № 2-873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Никищенко М.И. 

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.

при участии: представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решений, обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном отказе в зачтении истцу в счет страхового стажа период ухода за детьми – сыном ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязании ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым зачесть ФИО3 в счет страхового стажа периоды ухода за детьми - сыном ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2016 года истец обратилась с заявлением к ответчику о зачете в страховой стаж периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет согласно пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решениями Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о засчитывании в страховой стаж периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, которые мотивированы статьей 13 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и тем, что замена периодов, совпадающих по времени с периодами ухода за детьми, возможно только при первичном обращении за назначением пенсии. Истец считает, что вынесенные ответчиком решения являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24.04.2017 года исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решений, обязании совершить определенные действия принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-873/2017.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что истец является получателем пенсии в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым с января 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми и предоставила свидетельства о рождении детей. Истцу было отказано в перерасчете размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми, поскольку при установлении пенсии на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ею не были поданы свидетельства о рождении детей, о чем Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым было вынесено соответствующее решение.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом исследованы свидетельство серии II-АП № о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «родители» указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО3 (л.д.10), свидетельство серии IV-АП № о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «родители» указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО3 (л.д.11).

Согласно справки Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ и получает трудовую пенсию по старости (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми с предоставлением свидетельств о рождении детей (л.д.38-39).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным во изменением решения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением от перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и включения в страховой стаж периоды ухода за детьми до 1,5 лет, а именно периоды ухода за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для определения величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере и ФИО3 отказано в перерасчете страховой пенсии на основании статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку замена периодов, совпадающих по времени с периодами ухода за детьми, возможно только при первичном обращении за назначением пенсии (л.д.7).

Судом исследовано решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным содержанием (л.д.9).

Судом исследовано пенсионное дело ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32-42).

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 указанного закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации государством обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).

Пенсионное обеспечение является элементом социального обеспечения граждан. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

При этом нормы ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривают, что замена периодов, совпадающих по времени с периодами ухода за детьми, возможно только при первичном обращении за назначением пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы за собой ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11, 12, 13, 5 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 26.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая участие представителя истца ФИО1 в судебном заседании 01.06.2017 года, длительность которого составила 0 часов 51 минута, учитывая несложность данного гражданского дела, незавышенный объем оказанных представителем услуг, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (участие в одном судебном заседании) в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности пределов компенсации расходов на представителя. Размер вознаграждения определен в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом. При заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в иной части требований с учетом принципов разумности и справедливости следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов ухода за детьми - сыном ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за перерасчетом пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>, 298403) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910401001 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 05.06.2017 г.

Судья 

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко