<

данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре судебного заседания Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 888,42 рублей, из них: 335 421,57 рублей задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, 18 466,85 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738,88 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен договор 

<

***> о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 640 910,73 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,50% годовых, для приобретения автотранспортного средства. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 353 888,42 рублей, из них: 335 421,57 рублей задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; 18 466,85 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования ООО «Аламо Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» сменило наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 640 910,73 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 17,50% годовых, для приобретения автотранспортного средства. 

В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, банк вправе взыскивать неустойку (штраф) за каждый случай возникновения просроченной задолженности в следующих размерах: 1) 50 рублей, если сумма просрочки ежемесячного платежа меньше или равна 100 рублей; 2) 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки, 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 353 888,42 рублей, из них: 335 421,57 рублей задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; 18 466,85 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования ООО «Аламо Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» сменило наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

ООО ПКО «Аламо Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 1 по Кировскому судебному району г.Казани. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району г.Казани судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Ответчик задолженность перед банком не погасила, требование не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 353 888,42 рублей, из них: 335 421,57 рублей задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга; 18 466,85 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по погашению процентов на основной долг ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Аламо Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 888,42 рублей.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества ООО «ПКО «Аламо Коллект» (№) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 888,42 рублей, из них: 335 421,57 рублей задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, 18 466,85 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 6 738,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов