Дело № 1-174/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А., заместителя прокурора г. Новочебоксарск Никифорова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильева А.И.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим 

<

данные изъяты> ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, по голове и туловищу ФИО4, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, вооружился находившейся в квартире ручкой от саней, используя ее в качестве оружия, нанес ею множество ударов ФИО4 по различным частям тела, а затем, продолжая свои преступные действия, вооружился находившимися в квартире зимними санками, используя их в качестве оружия, нанес ими несколько ударов ФИО4 по различным частям тела.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков головы (3), левой верхней конечности (3), правой верхней конечности (6), левой нижней конечности (2), правой нижней конечности (1), ссадин головы (4), правой верхней конечности (1), туловища (2), которые не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; ушибленных ран головы (4), которые влекут за собой развитие кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель, и относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью; тупой травмы туловища в виде переломов 2-8 левых ребер, 2-10 правых ребер с разрывами париетальной плевры, разрывов ткани правого и левого легких, напряженного гемопневмоторакса (150 мл и 2000 мл. жидкой крови), разрыва капсулы печени с кровоизлиянием в брюшную полость (100 мл. жидкой крови), осложнившейся ателектазом легких, которая является опасной для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью. 

От полученного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни человека, а именно: тупой травмы туловища в виде переломов 2-8 левых ребер, 2-10 правых ребер с разрывами париетальной плевры, разрывов ткани правого и левого легких, напряженного гемопневмоторакса (150 мл и 2000 мл. жидкой крови), разрыва капсулы печени с кровоизлиянием в брюшную полость (100 мл. жидкой крови), осложнившейся ателектазом легких, причиненного в результате противоправных действий ФИО1, потерпевший ФИО4 скончался через непродолжительный промежуток времени у себя в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртным вместе с другом Свидетель №3 После 21 часа зашел к родителям в 

<

адрес>, для того чтобы переодеться. Зайдя в квартиру, у него возник конфликт с матерью –та стала его упрекать за состояние алкогольного опьянения и прогул работы, после чего подошел отец – ФИО4, который также был в состоянии алкогольного опьянения и начал с ним словесно скандалить, на что он отреагировал нанесением ударов руками по различным частям тела отца, в результате чего задел и мать, но деталей и последовательность произошедшего из-за состояния алкогольного опьянения не помнит. Чем именно, в каком количестве и куда он нанес удары отцу по этой же причине достоверно указать не может, но не оспаривает показания матери ФИО2 №1, сообщившей суду и следователю о нанесении им отцу более 10 ударов руками и ногами по телу, а также об избиении им отца металлической ручкой от саней. Наличие телесных повреждений у себя поясняет результатом борьбы с 

<

данные изъяты>.

Причин для оговора со стороны матери он не видит, поскольку с ней у него всегда были хорошие отношения, не в пример погибшему отцу, который к нему относился неприязненно, провоцировал на ссоры и драки, которые до произошедшего также неоднократно имели место. Посторонних в квартире родителей в момент происшествия не было. В содеянном раскаивается.

Подтверждает добровольность написания явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой сотрудникам полиции он сообщил об избиении отца (л.д. 110 -112 т.1).

Помимо полного признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его вина также нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 №1, суду показала, что подсудимый – ее сын ДД.ММ.ГГГГ планировал на время переехать к ней в 

<

адрес>. Она не возразила, но муж – погибший ФИО4, стал высказывать по этому поводу недовольство, которое систематически высказывал сыну и ранее, в связи с неприязненным отношением, что и служило причиной неоднократных конфликтов и драк.

Сын, ФИО1, вечером ушел на работу, но уже около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, что у нее вызвало возмущение, однако ФИО19, вместо объяснений, ударил ее по лицу в область щеки, она упала, и, ее лежащую, он схватил за волосы, потащил в зал, где муж ФИО4 вступился за нее. 

<

адрес> отпустил ее для того чтобы начать избивать отца – она видела один удар сына, от которого муж упал на пол, после чего побежала на кухню вызывать полицию, но из-за стресса, вызвать экстренные службы она сразу не могла, поэтому, вернувшись в зал, она попросила сына перестать избивать мужа, который уже лежал на полу и не дышал, был в крови и ссадинах, которых до избиения сыном не было. ФИО21 не реагировал на нее, помнит, что он нанес ей удар, от которого она потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что ФИО20 ушел из квартиры, а муж лежал на полу без признаков жизни. Она смогла вызвать с телефона погибшего службу спасения и полицию, однако те констатировали смерть ФИО4 

Отца, кроме сына никто не бил, посторонних в квартире не было. Сына очень любит, не оговаривает.

Однако следователю потерпевшая ФИО2 №1 в части ударов сообщала, что сын пинал при ней отца ногами по всему телу и нанес более 10 ударов по телу погибшего, после чего металлической ручкой от саней бил отца по голове (л.д. 52-59, 166-168, 187-189 т.1).

Оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшая ФИО2 №1 не подтвердила, сообщив суду о том, что не была прямым очевидцем избиения сыном отца, а количество ударов и вид предмета, которым сын бил погибшего дописаны следователями без ее согласия. Пояснить суду собственноручное подписание протоколов затруднилась. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут в ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано телефонное сообщение ФИО2 №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, сын ФИО1 избил ее и своего отца ФИО4 трубой, течет кровь из головы, отец ФИО4 еле дышит (л.д. 25 т.1).

Свидетель Свидетель №5, полицейский ОВО по 

<

адрес>, суду показал, что во время несения дежурства совместно с напарником Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут получил сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, сын избил мать и отца. Были переданы приметы подозреваемого – ФИО1, который ими был задержан в кафе «Вилка», расположенном в 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и первоначально указал ему как неверный адрес регистрации, так и неверные анкетные данные. На лице и костяшках рук у ФИО1 были ссадины, природу происхождения которых задержанный не комментировал. После сообщения о смерти отца, задержанный осунулся и заплакал, пытался скрыть свои эмоции.

Свидетель Свидетель №4, напарник Свидетель №5, суду дал показания аналогичные свидетелю ФИО3, дополнительно указав, что в отделе полиции ФИО1 на вопрос полицейского «чем бил, трубой?», ответил, что «избивал отца чем попало» (л.д. 102-105 т.1). 

Свидетель Свидетель №1 – сожительница подсудимого, суду подтвердила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ планировал вернуться для проживания к родителям из-за тяжелого финансового состояния, но в результате конфликта, который произошел в ночь на ДД.ММ.ГГГГ И. избил родителей - мать и отца, вследствие чего последний скончался, что стало ей известно со слов сотрудников полиции.

Аналогичные Свидетель №1, в части обстоятельства происшествия, суду дал показания друг подсудимого – Свидетель №3, подтвердивший совместное с ФИО1 употребление спиртного, уход к родителям последнего около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2, сестра подсудимого, охарактеризовала брата вцелом положительно, сообщила о частых конфликтах между погибшим 

<

данные изъяты> и ФИО1 на почве обоюдной неприязни и злоупотребления спиртным. Очевидцем происшествия не является, знает об избиении братом отца и как следствие смерти последнего, со слов сотрудников полиции и матери.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, следователем зафиксирована обстановка в указанной квартире, где обнаружен труп ФИО4 с множественными телесными повреждениями; изъяты 7 дактилопленок со следами пальцев рук, 3 смыва с пятнами красно-бурого цвета, табуретка, палка (труба) металлическая (л.д. 8-22 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия из вышеуказанной квартиры изъяты зимние санки, металлическая ручка от санок (л.д. 140-143 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от тупой травмы туловища в виде переломов 2-8 левых ребер, 2-10 правых ребер с разрывами париетальной плевры, разрывов ткани правого и левого легких, напряженного гемопневмоторакса (150 мл и 2000 мл. жидкой крови), разрыва капсулы печени с кровоизлиянием в брюшную полость ( 100 мл. жидкой крови), осложнившейся ателектазом легких, которая является опасной для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Давность образования указанного телесного повреждения от 1 до 12 часов на момент наступления смерти.

Кроме этого на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы (3), левой верхней конечности (3), правой верхней конечности (6), левой нижней конечности (2), правой нижней конечности (1), ссадин головы (4), правой верхней конечности (1), туловища (2), которые не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья и, утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Давность образования указанных телесных повреждений в пределах первых суток, на момент наступления смерти. Также обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы (4), которые влекут за собой развитие кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель, и относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью. Давность образования указанных телесных повреждений не более 1 часа, на момент наступления смерти. 

Смерть ФИО4 наступила в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,35 г/дм? (%о), что могло соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 197-213 т.1).

Телесные повреждения подсудимого, свидетельствующие о нанесении последним ударов своему отцу, в том числе кулаками и ногами, при оказании погибшим сопротивления, зафиксированы заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которым у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин головы (1), туловища (1), правой верхней конечности (3), правой нижней конечности (1), левой нижней конечности (1), кровоподтека правой верхней конечности шеи, которые не влекут за собой развития кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования ссадин в пределах 1 суток на момент осмотра. Давность образования кровоподтека в пределах 1 суток на момент осмотра. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 т.1).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, на темно-синих штанах с надписью «Reebok», в которых ФИО1 находился в момент нанесения телесных повреждений ФИО4 обнаружены сплошные прерывистые следы похожие на кровь красновато-бурого цвета, которые являются помарками, образованными в результате соприкосновения с поверхностью, несущей кровь (л.д. 243-245 т.1)

Из выводов биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на темно-синих штанах с надписью «Reebok», в которых ФИО1 находился в момент нанесения телесных повреждений ФИО4 обнаружена кровь человека группы №, происхождение которой не исключается от ФИО4 (л.д. 30-34 т.2).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № МК от ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном сопоставлении исследуемых повреждений с конструктивными элементами представленной на экспертизу ручки от санок, установлено, что не исключается образование подлинных повреждений на препаратах ребер, представленных на экспертизу, в результате воздействия металлической ручкой от санок, представленной на экспертизу, в частности, образование перелома на 7 ребре справа в 13 мм от хрящевой части могло быть образовано в результате воздействия торца ручки от санок (л.д. 2-4 т.2).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на зимних санках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы №, происхождение которой не исключается от ФИО4 От ФИО1 происхождение крови исключается (л.д. 41-44 т.2).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 3 смывах, табуретке, палке (трубе) металлической, изъятых в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы №, происхождение которой не исключается от ФИО4 От ФИО1 происхождение крови исключается (л.д. 52-56 т.2)

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, рубашке, брюках и трусах ФИО4 обнаружена кровь человека группы №, происхождение которой не исключается от ФИО4 (л.д. 63-67 т.2).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на смывах с ладоней правой и левой рук, срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, обнаружена кровь человека группы №, происхождение которой не исключается от ФИО4 (л.д. 74-78 т.2).

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопических картах обнаружены следы ладоней рук, принадлежащие ФИО1 ( л.д. 21-23 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены следующие вещи и предметы:

изъятые в ходе осмотров места происшествия: 7 дактилопленок со следами пальцев рук, 3 смыва с пятнами красно-бурого цвета, табуретка, палка (труба) металлическая, зимние санки, металлическая ручка от санок (л.д. 8-22, 140-143 т.1); 

изъятые из БУ РБСМЭ вещи с трупа ФИО4: рубашка, футболка синтетическая серая, брюки синтетические серо-черного цвета, трусы синтетические серые (л.д. 147-150 т.1); 

изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 темно-синие штаны с боковыми карманами на молнии с надписью «Reebok»; смывы с ладоней правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1 (л.д. 89-90, 92-94 т.1);

изъятый в ходе выемки в БУ РССМП CD-R диск с аудиозаписью, согласно которому ФИО2 №1 сообщает о нанесении телесных повреждений ей и мужу сыном – ФИО1 (163-165 т.1);

изъятый DVD – R диск с технической детализацией на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1, которым подтверждено нахождение последнего в период с 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, т.е. на месте происшествия.

Поскольку осмотренные предметы и документы являлись объектами судебных экспертиз, подтвердивших причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению, фактически подтверждают нанесение именно ФИО1 ударов погибшему, а также наличие причинно - следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4, соответствующим постановлением они приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 179-183, 184-186 т.1).

Телефонным сообщением отделения скорой медицинской помощи БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» МЗ ЧР поступившим в ОМВД РФ по г. Новочебоксарску ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут подтверждено избиение сыном матери и отца трубой, кровотечение. Адрес: 

<

адрес> ( л.д. 26 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с отцом – ФИО4, нанес более 10 ударов последнему руками и ногами по различным частям тела, после чего, вооружившись ручкой от саней, используя ее в качестве оружия, нанес ею множество ударов ФИО4 по различным частям тела, а затем нанес отцу несколько ударов зимними санками по различным частям тела, причинив потерпевшему все указанные в заключении эксперта повреждения, в том числе и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой смерть через непродолжительный промежуток времени: тупую травму туловища в виде переломов 2-8 левых ребер, 2-10 правых ребер с разрывами париетальной плевры, разрывов ткани правого и левого легких, напряженного гемопневмоторакса (150 мл и 2000 мл. жидкой крови), разрыва капсулы печени с кровоизлиянием в брюшную полость (100 мл. жидкой крови), осложнившейся ателектазом легких. Подсудимый умышленно нанес удары потерпевшему - он, нанеся удары руками и ногами по различным частям тела, используя в качестве оружия ручку от саней и непосредственно зимние санки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал их наступления. Однако подсудимый не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (смерть), поэтому у суда нет оснований для переквалификации его действий на иную статью УК РФ. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что смерть ФИО4 наступила от преступных действий подсудимого. 

По убеждению суда, другие лица не наносили удары и не причастны к смерти потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого, так и непосредственного очевидца происшествия – потерпевшей ФИО2 №1, сообщившей суду, что в момент происшествия в квартире кроме нее, сына и погибшего супруга никого не было.

Попытка потерпевшей исказить свои показания в части неосведомлённости о количестве ударов нанесенных сыном отцу, а также предметов, которым ФИО1 наносил удары погибшему, суд связывает с желанием матери помочь сыну избежать ответственности, предусмотренной законом, и опровергает показаниями свидетелей из числа следователей - ФИО5 и ФИО6, непосредственно производивших допросы потерпевшей (л.д.52-59,166-168, 187-189 т.1), подтвердивших суду отражение фактически изложенных потерпевшей обстоятельств в процессуальном документе, ознакомление потерпевшей с текстами протоколов допросов, отсутствие каких – либо замечаний, в связи с чем суд кладёт в основу приговора показания потерпевшей ФИО2 №1 данные последней на стадии предварительного следствия как наиболее полные, последовательные и логичные. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, в отсутствие в названных протоколах допросов потерпевшей каких- либо письменных замечаний или процессуальных нарушений, у суда не имеется.

На основе анализа совокупности доказательств суд приходит к выводу, что при совершении преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, он был в состоянии алкогольного опьянения, - потерпевший не представлял для него угрозы, поскольку активную фазу агрессии инициировал сам подсудимый, ударив мать, после чего, избил отца, пришедшего на помощь к матери. Наличие телесных повреждений у подсудимого не свидетельствуют о непричастности того к совершенному преступлению (л.д. 220 т.1), а лишь подтверждают нанесение им ударов по телу отца: ссадины у подсудимого имелись на правой верхней конечности (3), правой нижней конечности (1), левой нижней конечности (1), следовательно, ФИО1 также не находился в состоянии физиологического аффекта - в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, т.к. ФИО1 дал последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершения преступления, что свидетельствует о том, что он не находился в состоянии физиологического аффекта. Кроме того, конфликтность и склонность к дракам была нормой поведения между ФИО1 и ФИО7, о чем суду сообщили мать и сестра подсудимого.

Подсудимый преступление совершил в здравом уме, в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное, особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – ФИО1 вину признал как на стадии следствия, так и в ходе судебного заседания; по ч.2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в совершенном преступлении, извинения перед потерпевшей. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, не совершил бы это деяние.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> лет, не судим, 

<

данные изъяты>, инвалидностей, государственных наград, иждивенцев не имеет. Работает 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», где руководителем характеризуется положительно (л.д.107 т.2); участковым по месту регистрации охарактеризован посредственно, упоминается о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 103 т.2); по месту обучения характеризуется удовлетворительно (л.д. 106 т.2).

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 101-102 т.2). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, также не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое оказала существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (л.д. 233-236 т.1).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов с изучением личности подсудимого и материалов дела. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст. 6 УК Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- 7 дактопленок со следами пальцев рук, CD-R диск с аудиозаписью, DVD – R диск с технической детализацией на абонентский № – хранить в материалах уголовного дела;

- 3 смыва с пятнами бурого цвета, табуретку, палку (трубу) металлическую, зимние санки, металлическую ручку от санок, рубашку, футболку серую, брюки серо-черного цвета, трусы серые, смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин – уничтожить;

- темно-синие штаны с надписью «Reebok» возвратить по принадлежности ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов