Дело № 2-19873/2025

УИД 77RS0034-02-2025-021671-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года 	 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карго Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карго Лизинг» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать задолженность в размере 210 826 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 325 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.07.2024 между истцом (арендодатель, до смены наименования ООО «Полуприцеп») и ООО ТД «Агросеть» (арендатор) заключен договор аренды грузовых шин с правом выкупа №59-АШ-07/2024, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставлять арендатору за плату во временное владение и пользование грузовые шины, указанные в спецификации к договору. В соответствии со спецификациями № 1-3 к договору, истцом переданы шины KAMA PRO NT 203 в количестве 8 единиц, KAMA NT 201 в количестве 6 единиц, KAMA NR 202 в количестве 16 единиц, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2024 г. В соответствии с п. 4.1 договора, с момента передачи арендатору грузовых шин взимается арендная плата, подлежащая уплате в счет временного использования грузовых шин. Сумма, порядок и сроки внесения арендной платы установлены спецификацией и графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма арендных платежей и сумма обеспечительного платежа составляют общую сумму спецификации. Согласно п. 8.2 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, если арендатор однократно в течение действия договора допустил задержку исполнения денежного обязательства на срок более 20 рабочих дней. Претензией исх. №161-ПП-п от 10.06.2025 истец отказался от исполнения договора в связи с допущенным ООО ТД «Агросеть» нарушением срока оплаты арендной платы на срок свыше 20 рабочих дней. Пунктом 8.2 договора также установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, которое стало причиной отказа арендодателя от исполнения договора, арендатор обязуется выплатить арендодателю полною стоимость грузовых шин по спецификации за вычетом арендных платежей, уплаченных в соответствии с графиком платежей к спецификации к договору, все расходы, связанные с возвратом/изъятием и утилизацией грузовых шин (при их наличии), все штрафы, пени и убытки арендодателя, возникшие по вине арендатора. Оплата денежных обязательств, указанных в настоящем пункте, осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего требования (уведомления). В силу п. 4.4 договора, одна часть суммы обеспечительного платежа автоматически засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды по договору, а другая часть суммы обеспечительного (неиспользованного) платежа автоматически 3 засчитывается в счет оплаты за выкуп грузовых шин в случае реализации права арендатора выкупить грузовые шины у арендодателя, и/или если это предусмотрено графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Между ООО «Карго Лизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н от 05.07.2024 г., согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ООО ТД «Агросеть» обязательств по договору № 59-АШ-07/2024. Согласно представленному истцом расчету, за вычетом обеспечительного платежа и арендных платежей, составляет 210 826 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не направил, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

В рамках судебного заседания установлено, что 05.07.2024 г. между истцом (арендодатель, до смены наименования ООО «Полуприцеп») и ООО ДТ «Агросеть» (арендатор) заключен договор аренды грузовых шин с правом выкупа №59-АШ-07/2024.

В соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставлять арендатору за плату во временное владение и пользование грузовые шины, указанные в спецификации к договору.

Согласно спецификациям № 1-3 к договору, истцом переданы шины KAMA PRO NT 203 в количестве 8 единиц, KAMA NT 201 в количестве 6 единиц, KAMA NR 202 в количестве 16 единиц, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2024.

В соответствии с п. 4.1 договора, с момента передачи арендатору грузовых шин взимается арендная плата, подлежащая уплате в счет временного использования грузовых шин. Сумма, порядок и сроки внесения арендной платы установлены спецификацией и графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

Общая сумма арендных платежей и сумма обеспечительного платежа составляют общую сумму спецификации.

Согласно п. 8.2 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, если арендатор однократно в течение действия договора допустил задержку исполнения денежного обязательства на срок более 20 рабочих дней.

Претензией исх. №161-ПП-п от 10.06.2025 истец отказался от исполнения договора в связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты арендной платы на срок свыше 20 рабочих дней.

Пунктом 8.2 договора также установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств, которое стало причиной отказа арендодателя от исполнения договора, арендатор обязуется выплатить арендодателю полною стоимость грузовых шин по спецификации за вычетом арендных платежей, уплаченных в соответствии с графиком платежей к спецификации к договору, все расходы, связанные с возвратом/изъятием и утилизацией грузовых шин (при их наличии), все штрафы, пени и убытки арендодателя, возникшие по вине арендатора. Оплата денежных обязательств, указанных в настоящем пункте, осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего требования (уведомления).

В силу п. 4.4 договора, одна часть суммы обеспечительного платежа автоматически засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды по договору, а другая часть суммы обеспечительного (неиспользованного) платежа автоматически 3 засчитывается в счет оплаты за выкуп грузовых шин в случае реализации права арендатора выкупить грузовые шины у арендодателя, и/или если это предусмотрено графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Между ООО «Карго Лизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н от 05.07.2024 г., согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО ТД «Агросеть» обязательств по договору № 59-АШ-07/2024.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Арендодателем отвечать полностью за исполнение Арендатором всех обязательств, установленных договором аренды, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по внесению арендной платы, внесению и пополнению обеспечительного платежа, внесению выкупного платежа, оплате штрафных санкций, возмещению убытков и расходов Арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение всего срока аренды транспортного средства, с учетом возможного увеличения срока аренды транспортного средства и, дополнительно, еще в течение 3 (трех) лет с момента наступления срока исполнения обязательств Арендатора по Договору аренды.

Согласно п. 1.5. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность совместно с Арендатором. Сумма ответственности Поручителя не ограничена.

Согласно представленному истцом расчету, за вычетом обеспечительного платежа и арендных платежей, составляет 210 826 рублей.

Истец в адрес ответчика направил требование от 10.06.2025 г. об оплате задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца, о том, что ООО ТД «Агросеть» или ответчиком полностью оплачена задолженность, кроме того, не представлены свои расчеты или возражения по поводу рассчитанной и представленной суммы просроченной задолженности по внесению арендных платежей, произведенных истцом.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по внесению арендных платежей за время фактического пользования транспортным средством в размере 210 826 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая принятие судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Карго Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Карго Лизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 0059-АШ-07/2024 в размере 210 826 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Судья 	 А.С. Пучкова