Дело № 2-3641/2020

74RS0031-01-2020-007667-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указала, что 27 октября 2014 года между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 2000 руб. Между сторонами также были заключены дополнительные соглашения к договору займа от 27.11.2014 согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб., от 27.01.2015 – 50 000 руб., 27.06.2015 – 50 000 руб., 27.12.2015 – 150 000 руб., 27.05.2016 – 100 000 руб., 27.10.2017 – 100 000 руб. и 27.01.2019 – 150 000 руб., Ответчиком за период с 27.11.2014 по 29.05.2019 выплачены проценты по договору и дополнительным соглашениям. В дальнейшем оплата прекратилась. 07.08.2020 истец обратилась к ФИО2 с требование о возврате долга и уплате процентов. Указывает что задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 750 000 руб., и по процентам – 240 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 240 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 35).

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 31.07.2020 года (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Указывал, что ФИО2 скрывается от истца, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 29), письменных доказательств проживания ответчиков по иному адресу, суду не представлено. 

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

27 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа, с указанием, что проценты должны выплачиваться ежемесячно до 27 числа в сумме 2000 руб. (л.д. 43).

27 ноября 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа, с указанием, что проценты должны выплачиваться ежемесячно до 27 числа в сумме 3000 руб., общая сумма займа составила 150 000 руб. (л.д. 42).

27 января 2015 года в соответствии с дополнительным соглашением передала истец на тех же условиях договора займа передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб., с уплатой процентов ежемесячно в сумме 4000 руб., общаЯ сумма займа – 200 000 руб. (л.д. 41).

27 июня 2015 года ФИО1 передала ФИО4 денежную сумму в размере 50 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа, с указанием, что проценты должны выплачиваться ежемесячно до 27 числа в сумме 5000 руб., общая сумма займа – 250 000 руб. (л.д. 40).

27 декабря 2015 года истец передала ФИО2 150 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа, с указанием, что проценты должны выплачиваться ежемесячно до 27 числа в сумме 8000 руб., общая сумма займа – 400 000 руб. (л.д. 39).

27 мая 2016 года ФИО2 было передано еще 100 000 руб., общая сумма задолженности составила 500 000 руб. (л.д. 38).

27 октября 2017 года истец передала ФИО2 100 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа, с указанием, что проценты должны выплачиваться ежемесячно до 27 числа в сумме 12000 руб., общая сумма займа – 600 000 руб. (л.д. 37).

27 января 2019 года ФИО1 передала ФИО2 еще 150 000 руб., общая сумма задолженности составила 750 000 руб. (л.д. 36).

Как следует из отметок, сделанных сторонами на договоре займа и дополнительных соглашениях, ФИО2 были уплачены проценты за период с 27.11.2014 года по 29.05.2019 года.

Истцом представлены оригинал договора займа от 27 октября 2014 года и дополнительных соглашений от 27.01.2015, 27.06.2015, 27.12.2015, 27.05.2016, 27.10.2017 и 27.01.2019 составленных и подписанных собственноручно ответчиком ФИО2, из буквального содержания которых следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Как указано истцом, ответчик сумму займа не вернул, с 29 мая 2019 года оплату процентов по договору займа в установленные сроки не осуществляет.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

Таким образом, поскольку стороной ответчика обязательства по договору займа не исполнены, истец вправе требовать возврата суммы займа в указанном выше размере.

Суд находит, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму займа по договору от 27 октября 2014 года и дополнительных соглашениям к нему в размере 750 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, предусмотренных договором займа, в размере 240 000 руб. за период с 27 июня 2019 года по 27 сентября 2020 года.

Исходя из условий договора, проценты составили 2% от суммы займа ежемесячно, т.е. 15 000 руб. в месяц. Исходя из периода задолженности – 16месяцев (с 27 июня 2019 года по 27 сентября 2020 года), сумма процентов составит 240 000 руб. (6000 руб. х 16 мес.)

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

Суд находит заявленные требования обоснованными.

Таким образом, поскольку возврат долга и процентов ответчиком не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 750 000 руб. и процентов по договору займа в размере 240 000 руб. за период с 27 июня 2019 года по 27 сентября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 100 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 9).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 октября 2014 года и дополнительным соглашениям от 27 ноября 2014 года, 27 января 2015 года, 27 июня 2015 года, 27 мая 2016 года, 27 октября 2017 года, 27 января 2019 года в размере 990 000 рублей, в том числе основной долг - 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами -240 000 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 100 рублей, всего 1 003 100 (один миллион три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.