Дело № 1-10/2019 

(№ 11801320033250682)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 29 мая 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лемзы А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В.

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Машанаускене О.В. 

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.09.2017 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (судимость погашена 28.09.2018), 

02.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (судимость погашена 02.05.2019), 

31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре общежития по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то есть жилище, где воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО6 спит и его действий не видит, тайно похитил принадлежащий ФИО6 жидкокристаллический телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. После чего, ФИО2 с похищенным телевизором с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 8 000 рублей. 

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший ФИО6 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствие.

Государственный обвинитель Алимцева Н.В., защитник Машанаускене О.В. не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 считают правильной.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Принимая во внимание данные ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), его поведение до и после совершения преступлений, в судебном заседании, данные о его образовательном уровне, материалы дела, касающиеся его личности, оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет не вызывают сомнения. Из заключения судебно-

<

данные изъяты> эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, 

<

данные изъяты>. Поэтому ФИО2 как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно (

<

данные изъяты> начальником уголовно-исполнительной инспекции неудовлетворительно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей 2010 и 2019 годов рождения; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку она отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, регламентирующим порядок ее составления и принятия (л.д. 23), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем возмещения причиненного потерпевшему имущественного ущерба. 

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО2 возможно достичь только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого, так как ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенного им преступления против собственности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, телевизор 

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты>, хранящейся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, возвратить законному владельцу. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 119 УК РФ), по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 119 УК РФ), по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2019 года. 

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО2 под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, телевизор «

<

данные изъяты>», серийный номер 

<

данные изъяты>, хранящейся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, возвратить законному владельцу. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

<

данные изъяты>

Судья А. А. Лемза