РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3025/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 434384,81 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7543,85 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину «KIA RIO», (VIN)№ путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком заключен кредитный договор №С 04101976267, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 754387,60 рублей на срок 36 месяцев на покупку автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования. Процентная ставка за пользование кредитом составила 6,70% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23216 рубля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство «KIA RIO», (VIN)№. В июне 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 434384,81 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7543,85 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «KIA RIO», (VIN)№ путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 508250 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебном заседании, не отрицал, что имеется задолженность по кредиту. Последний раз платил 1 год назад, сразу в полном объеме погасить задолженность не может.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено. 

<

дата> между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 04101976267, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 754387,60 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок 36 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку 6,70 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 23216 рубля. 

В соответствии с Кредитным договором ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате. 

<

дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 

<

дата> серии 77 №).

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 434384,81 рубль, из которых сумма основного долга 428356,38 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6028,43 рубля.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено, возражений относительно получения кредитных средств и исполнения договора не заявлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по основному долгу 428356,38 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6028,43 рубля.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как усматривается из материалов дела в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд – 

<

дата> ответчиком нарушались сроки внесения периодических платежей на протяжении 2018 года, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд соглашается с испрашиваемой истцом начальной продажной цены заложенного имущества – 508250 рублей, что свидетельствует о рыночной стоимость имущества, являющегося предметом залога(л.д.23).

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с заключенным сторонами договором в размере 508250 рублей.

При этом, в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов, соглашением сторон иного не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7543,85 рубля (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 04101976267 от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> по основному долгу 428356 рублей 38 копеек, проценты за пользование денежными средствами 6028 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины – 7543 рубля 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину «KIA RIO», (VIN)№, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 508250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья Голубятникова И.А.