Дело № 2 – 1161/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2018 года г.Сатка, Челябинская область

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 151 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4263 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцептования оферты. Истцом был предоставлен кредит ответчику в сумме 135 036 руб. 16 коп. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9 % годовых сроком на 24 месяца. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражение, в котором просит снизить размер неустойки, применить ст.333 ГК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, 

односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту и, им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 135 036 рублей 16 коп. под 19,9% годовых (полная стоимость кредита 29,90% годовых), сроком на 24 месяца (дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ), в свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 6866 рублей 90 копеек (за исключением последнего платежа, равного 6 866 рублей 89 копеек) (л.д. 12-16, 17 - 21).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, при оформлении заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которым, он будет являться застрахованным лицом на случай наступления страховых рисков, перечисленных в п. 1.1 раздела "Г" настоящего заявления. Заполняя бланк заявления о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердил свое согласие с размером оплаты комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 0,825% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.(п. 3.1 заявления о предоставлении кредита).

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на подключение СМС-информирования, ФИО1 выразил свое согласие с "Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО "Совкомбанк", обязался их выполнять, предоставил банку акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО "СовкомLine" путем списания комиссии с банковского счета заемщика в дату по графику согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 10-11).

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ПАО "Совкомбанк" образовалась задолженность.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе").

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что банком были предъявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 153 151 руб. 52 копейки, из которых: просроченная ссуда – 100 128 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 18 908 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде – 12 023 рублей 78 копеек, неустойка по ссудному договору – 13 946 рублей 81 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7 994 рубля 26 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей (л.д. 8-9).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29 - 32)

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (таблица % расчета задолженности (неустойка по ссудному договору), л.д. 9) является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у Банка лишь с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Банка в указанной части, согласно следующему расчету:

- неустойка по ссудному договору (то есть на сумму долга, образовавшегося по истечении 30 дней после направления ДД.ММ.ГГГГ досудебного уведомления заемщику) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 дня) составит:

28 348 рублей 81 копейка (остаток просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) x 0,0546% (ставка неустойки) x 2 дня = 30 рублей 96 копеек.

- неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному Банком расчету (таблица 5, л.д. 9) составит 93 руб.81 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 руб. 77 копеек.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должникам должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено именно на должника.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования в размере 139 329 руб. 48 коп., из которых: просроченная ссуда – 100 128 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 18 908 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде – 12 023 рублей 78 копеек, неустойка по ссудному договору –124 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7 994 рубля 26 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 90,98% (139 329 руб. 48 коп. - сумма удовлетворенных исковых требований)/ 153151 рубль 52 коп. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3878 рублей 50 копеек (3200 + ((153151,52 - 100000) * 2) / 100 = 4 263, 03 * 90,98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 329 руб. 48 коп., из которых: просроченная ссуда – 100 128 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 18 908 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде – 12 023 рублей 78 копеек, неустойка по ссудному договору –124 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 7 994 рубля 26 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3878 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.