Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-1030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 13 июля 2021 г. 

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при секретере ФИО1 и при помощнике судьи Портнягиной К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

представителя осужденной – адвоката Богомоловой Л.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденной – адвоката Богомоловой Л.П. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2021 г., которым 

ФИО2, родившейся 

<

...>, осужденной по приговору от 9 ноября 2020 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

отменено условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2020 г., она направлена для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима. 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым судебным постановлением в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2020 г., в связи с систематическим неисполнением возложенных на нее судом обязанностей, осужденная направлена для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Богомолова Л.П. просит постановление отменить, обязать уголовно-исполнительную инспекцию оказать ФИО2 психологическую помощь, провести психолого-педагогическое исследование ее личности. Ссылаясь на ч. 5 ст. 188, ч. 6 ст. 190 УК РФ, полагает, что оснований для направления в суд представления об отмене условного осуждения не имелось, поскольку каких-либо мероприятий по установлению места нахождения условно осужденной или выяснения причины уклонения от контроля не проводилось, явки на регистрацию не в точно установленную дату нельзя признать злостным уклонением от порядка отбывания наказания. Согласно пояснениям ее подзащитной в судебном заседании, она ежемесячно приходила в инспекцию, но не всегда в назначенные даты, писала все объяснения при добровольной явке, приводу не подвергалась. Обращает внимание на несоответствие фактического уровня развития ФИО2, реального восприятия ей действительности физиологическому возрасту, поскольку в раннем возрасте она осталась без попечения родителей, с 

<

...> лет воспитывалась в детском доме. Считает необходимым проведение психолого-педагогической экспертизы в отношении ее подзащитной, поскольку из ее пояснений, инспектор настроен по отношению к ней враждебно, угрожает ей, она боится уколов и врачей, и не понимает необходимости строгого выполнения всех условий отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Согласно чч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 1 декабря 2020 г., а также впоследствии неоднократно, ФИО2 предупреждалась о возможности отмены ей условного осуждения в случае неисполнения возложенных на нее судом обязанностей и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 в установленные дни декабря 2020 г. и января 2021 г. не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ей были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, а также продлен испытательный срок на 1 месяц. Несмотря на это, она вновь, в установленные дни февраля 2021 г. не явилась на регистрацию, а в марте 2021 г. сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Также судья обоснованно учел, что ФИО2 продолжительное время (более 30 дней) не исполняет обязанность о прохождении обследования у врача-нарколога, за что ей также были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 9 ноября 2020 г. ввиду систематического неисполнения возложенных на нее судом обязанностей и исполнении назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы и подтвержденных медицинским заключением по установленной законом форме, в представленных материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, доводы защитника о причинах систематического неисполнения обязанностей осужденной нельзя признать убедительными.

Отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима назначено правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2021 г. в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Алфимов