Дело № 1-30 / 2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Тара Омской области 07 февраля 2020 г.

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием прокурора Ракитянского В.В., 

защитника Крахоткина А.В., 

обвиняемой ФИО2, 

рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Тарскому району Омской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, г-ки РФ, проживающей по адресу: там же 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>» охранник, замужем, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в кражи то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2016 года около 22 часов 00 минут находясь в ограде дома по адресу: д. Фрунзе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея прямой умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проникла в гараж, откуда тайно похитила две бензопилы «STIIHL», «Husqvarna» на общую сумму 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась распорядилась по своему усмотрения, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

Орган предварительного расследования обратился в Тарский городской суд Омской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны. 

Защитник Крахоткин А.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, просил назначить ФИО2 минимально возможный размер штрафа. 

Прокурор в судебном заседании также выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО2 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судима (т. 1 л..д 206), вину признала в полном объеме, характеризуется положительно. Потерпевшая не возражала, относительно заявленного ходатайства. 

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшение степени ее общественной опасности и считает нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности, при этом ФИО2 против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Учитывая данные о личности ФИО2 мнение самой обвиняемой, которая не возражала против прекращения дела по данному основанию, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело в отношении ФИО2 по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Тарскому району Омской области о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104 УК РФ, а именно если по истечении десяти календарных суток со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке.

Меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК МФ РФ по Омской области (Управление министерства внутренних дел по Омской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52654000, КБК 18811621010016000140, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ Омск, БИК 045209001, расчётный счет: № 

<

***>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: