Дело №1-81/2021

02RS0008-01-2021-000475-26 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 19 июля 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

при секретарях Чернышовой Л.М., Гороховой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Усть- Коксинского района ФИО1 С.В., прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Болгова Л.В., представившего удостоверение №02/52 и ордер №018862 от 18.05.2021 года,

потерпевшего З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома № по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащем З., без цели его хищения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем и нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, действуя умышленно, без ведома и согласия владельца автомобиля, желая обратить его свойства к передвижению в свою пользу, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащему З., припаркованному около территории усадьбы дома № по 

<

адрес>, и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, сел в салон указанного автомобиля, используя ключ замка зажигания, запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, включил передачу и совершил на нем поездку от вышеуказанного места его стоянки до окраины 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим З. автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, то есть совершил угон автомобиля. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО2 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает следующее: он ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, характеризуется главой МО «

<

данные изъяты> сельское поселение», УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> району удовлетворительно.

С учётом того, что ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не стоит, его адекватного поведения в судебно-следственной ситуации, суд признаёт его адекватным и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что им написана явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого, в том числе, по обстоятельствам неизвестным органу дознания, мнение потерпевшего, просившего не наказывать его строго, которому подсудимый принёс публичные извинения в судебном заседании, состояние здоровья его и его близких. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, исходя из материалов дела, согласно которых, он на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя добровольно, и данное состояние, безусловно, помешало ему правильно ориентироваться в создавшейся ситуации, контролировать себя и способствовало совершению преступления, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1.ст.63 УК РФ. 

Других обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней категории тяжести, личность ФИО2, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, не судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства его наказания, мнение потерпевшего, просившего наказать его не строго, которому он в судебном заседании принёс публичные извинения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учётом положения ч.5 ст.62 УК РФ, без ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство его наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 иного более мягкого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства его наказания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - оставить во владении законного владельца, освободив от обязанности хранения. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.П. Булатова