Дело № 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,

при секретаре Т.В. Черковец,

с участием истца А.Н. Самолыго,

представителя ответчика - Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Погарском муниципальном районе Брянской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Погарском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что имеет необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью, однако Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Погарском муниципальном районе Брянской области необоснованно не включены в специальный стаж следующие периоды: с 05.07.1986 года по 16.05.1988 года – служба в составе Вооруженных Сил СССР; с 28.11.2011 года по 13.12.2011 года, с 26.04.2016 года по 29.04.2016 года – нахождение на курсах повышения квалификации. В обоснование иска указал, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась служба в Вооруженных Силах СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранение средней заработной платы, с которой работодателем производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем подлежит включению в специальный стаж работы.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии вышеуказанные периоды, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с момента обращения в ГУ УПФР РФ в Погарском муниципальном районе Брянской области, то есть с 12.01.2017 г.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным и необоснованным в силу неправильного толкования норм пенсионного права РФ.

Представитель ГУ УПФР РФ в Погарском муниципальном районе Брянской области ФИО1, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца 25-летнего стажа педагогической деятельности. Указал, что заявленный истцом период службы в рядах Советской Армии не включен в стаж педагогической деятельности, так как до 01.01.1992 г. и до 01.10.1993 года отсутствует работа по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением от 17.12.1959 года №1397. Кроме того, ФИО2 начал педагогическую деятельность в учреждениях для детей после утраты названного постановления - с 15.11.1993 года, то есть до 01.10.1993 года вообще не был работником просвещения. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01 января 2015г. вступил в силу Федеральный закон РФ «О страховых пенсиях», в соответствии с п. 3 ст. 36 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 25 лет лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из военного билета серии ГО№ 225319 на имя ФИО2 следует, что он с 05.07.1986 года по 16.05.1988 года проходил срочную военную службу в рядах Советской Армии.

В спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Пунктом 4 этого же Положения предусмотрено правило, согласно которому время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

На день обращения истца с заявлением о назначении пенсии его педагогический стаж, учтенный пенсионным органом, составил 23 года 1 месяц 08 дней, то есть более 2/3 от требуемых 25 лет.

Довод представителя ответчика о возможности включения военной службы в стаж лишь при условии, что она непосредственно предшествует или следует за педагогической деятельностью, является ошибочным, так как вышеназванное Положение не предусматривало такого условия для зачета периода службы в составе Вооруженных Сил СССР как наличие предшествующей и последующей работы по специальности.

Довод представителя ответчика о том, что служба в составе Вооруженных Сил СССР не подлежит зачету в специальный стаж истца, в связи с тем, что до 01.10.1993 года он вообще не был работником просвещения и начал педагогическую деятельность только с 15.11.1993 года, является ошибочным в связи со следующим.

Истец ФИО2 проходил службу в Советской Армии до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Таким образом, вышеназванный период подлежит включению в стаж работы истца по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от того, осуществлялась им педагогическая деятельность непосредственно до, во время или после службы в Вооруженных Силах СССР, а также вне зависимости от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения такого права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений представителя ответчика о не включении в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 187 Трудового кодекса РФ предусматривает сохранение за работником места работы и средней заработной платы на период направления его для повышения квалификации с отрывом от работы. При этом с сохраненной заработной платы за работником работодатель обязан произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно приказам о направлении ФИО2 на курсы повышения квалификации, он проходил указанные курсы с 28.11.2011 года по 13.12.2011 года, с 26.04.2016 года по 29.04.2016 года, при этом за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата.

Таким образом, на курсы повышения квалификации истец направлялся по инициативе работодателя, в эти периоды за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель обязан производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, учеба носит для педагогического работника вынужденный характер и является обязательным условием для качественного выполнения трудовых функций.

Таким образом, периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 28.11.2011 года по 13.12.2011 года, с 26.04.2016 года по 29.04.2016 подлежат включению в специальный стаж.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился в пенсионный орган 12.01.2017г., в связи с чем, страховая пенсия должна быть назначена ему с даты обращения с заявлением, с учетом возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии.

Не применение вышеуказанных норм создает неравенство при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии, что недопустимо согласно требованиям ст.19 Конституции РФ, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, что в свою очередь не соответствует требованиям ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Суд полагает, что истец приобрел право на досрочную страховую пенсию по старости, как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Погарском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Погарском муниципальном районе Брянской области включить ФИО2 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

- с 05 июля 1986 года по 16 мая 1988 года (календарно) - период прохождения военной службы в рядах Советской Армии; 

- с 28 ноября 2011 года по 13 декабря 2011 года, с 26 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года (календарно) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятием педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Погарском муниципальном районе Брянской области досрочно назначить и выплачивать ФИО2 страховую пенсию по старости с 12 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Погарском муниципальном районе Брянской области в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца.

Судья О.М. Лаптейков