Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 20 апреля 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по соглашению, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по соглашению.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № и гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях устранения по взаимному согласию спора о задолженности ФИО1 перед ИП ФИО2 было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому ФИО2 снизил сумму претензий, ранее предъявленных ФИО1 со № до №, а ФИО1 обязался выплатить указанную задолженность путем перечисления безналичных переводов на расчетный счет ИП ФИО2 Выплаты должны были производится ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на протяжении 4 месяцев, ФИО1 не было произведено ни одного перевода в счет погашения обязательств по вышеуказанному соглашению. Не отказываясь от ранее принятых обязательств и неоднократно подтверждая свою задолженность в ходе телефонных переговоров, ФИО1 под предлогом тяжелого материального положения, наложения ареста на его лицевые счета по ранее возбужденному исполнительному производству, отсутствия иных источников дохода и т.д., всячески уклоняется от исполнения обязательств по соглашению.

Истец указывает, что им в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о неисполнении условий соглашения об урегулировании спора, содержащая требование приступить к погашению задолженности и предупреждение об обращении в противном случае в суд для взыскания задолженности в судебном порядке. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, обязательства по соглашению не исполнены. После, ФИО1 отключил телефон и от каких-либо контактов уклоняется, пользуясь тем, что истец находится в другом регионе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и оплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из свидетельства о внесении в ЕГРИП серии 01№, в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № об ИП ФИО2

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не настаивает на возврате ФИО1 № рублей № копеек, а требует возврата № рублей, которые должны быть выплачены аннуитетными платежами в размере № с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет ФИО2 Указанное соглашение подписано сторонами, и вступило в силу с даты его подписания.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 условий настоящего соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предложение истца о погашении задолженности по соглашению, а в случае неисполнения данного требования, принудительного взыскания долга, подтверждаются имеющимся в деле письменным требованием о возврате денежных средств, направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Более того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов