КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г,

При секретаре: Ядыкиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

16 июля 2018 года

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>44. Собственником 5/6 доли в праве является ответчик ФИО2 Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. 

Просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по 

<

адрес>44, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ответчиком комнату большей площади. Взыскать с ответчика судебные расходы 6 500 руб. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что в спорной квартире проживать не намерена, свою долю желает продать, в собственности имеется другое жилье. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, возражала против иска, пояснила, что долю истца намерена выкупить, однако, истец препятствует совершению сделки. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ одним способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по 

<

адрес>44 на основании свидетельства о праве на наследство, о чем представлена копия свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений права собственности не зарегистрировано. 

Также, собственником 5/6 в праве общей долевой собственности являлся ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи доли, что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о праве собственности и не оспаривается сторонами. Согласно представленным в материалы дела техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по 

<

адрес>44 составляет 44 кв.м., жилая 27,6 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,2кв.м. и 10,4 кв.м., а также, мест общего пользования – кухня, коридор, балкон, туалет, ванная комната, шкаф.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она не проживает в спорной квартире, и в дальнейшем проживать не намерена, поскольку хочет свою долю в квартире продать. 

Суд полагает, что поскольку истец не имеет намерений проживать в спорной квартире, правовых оснований для защиты прав истца в пользовании спорной квартирой, не усматривается. При этом, право собственности истца на 1/6 доли, а также ее право на продажу своей доли в соответствии с законодательством РФ ответчиком не оспаривается, следовательно, нарушений прав истца как собственника доли жилого помещения по пользованию квартирой не имеется. Спор о порядке пользования квартирой фактически отсутствует. 

При этом, сторонами обсуждаются условия выкупа доли истца ответчиком. Так, в материалы дела представлено письменное уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать свою долю в праве собственности в квартире по 

<

адрес>44 за 243 330 руб., направленное ответчику ФИО2 Ответчик ФИО2 направила письменный ответ на уведомление ФИО1 с согласием приобрести ее долю (1/6) за 125 000 руб. в соответствии с заключением оценщика о рыночной стоимости 1/6 доли в спорном жилом помещении (147 000 рублей). 

Таким образом, при наличии намерения истца продать свою долю в жилом помещении и намерении ответчика купить долю истца в жилом помещении, правовых оснований для определения порядка пользования спорной квартирой не имеется, т.е. требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, его требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.

Председательствующий: (копия) И.Г. Мухина