КОПИЯ

Дело № 2-1352/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000833-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 октября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Любушкиной С.А.,

с участием ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Бурцевой Т.А., представителя Акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «АМЗ») о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, 18.02.2022 на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей он получил увечье: открытый перелом ланьевидной кости правой кисти, открытый перелом основания 4 пястной кости правой кисти без смещения, ушибленные раны правой кисти, был составлен акт о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причиной несчастного случая явилась эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда. ФИО1 указал, что на период с 19.10.2022 по 01.11.2023 ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, в результате несчастного случая на производстве ему были причинены телесные повреждения, с которыми он находился на лечении в течении длительного времени, испытывал физическую боль, нравственные страдания. На этом основании ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

АО «АМЗ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, указывает на то, что в результате производственной травмы истец не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, не признан инвалидом, общая утрата профессиональной трудоспособности составляет 30 % и установлена временно, АО «АМЗ» выплатило ФИО1 материальную помощь в размере 80 000 рублей, что является достаточной компенсацией морального вреда.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Бурцева Т.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «АМЗ» ФИО2 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы возражений на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, 18.02.2022 в 13 часов 40 минут в ходе выполнения работ на территории АО «АМЗ» по адресу: г.Арзамас, ул.9 Мая, д.2, произошел несчастный случай на производстве с работником АО «АМЗ» наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО1

Из акта № 01 о несчастном случае на производстве от 25.02.2022 следует, что 18.02.2022 наладчик холодноштамповочного оборудования ФИО1 работал в первую смену, в 13.20 мастер участка ФИО3 выдал задание ФИО1 на переналадку штампа 1772-6755 на деталь 5903-1203267 «Фланец» на прессе КГ 2132 инв. № 704574, ФИО1 включил пресс и раскрутил маховик; при помощи кнопок на пульте управления, в режиме «наладка» опустил ползун; далее начал отворачивать крепление верхней и нижней плиты штампа; после ФИО1 начал спускать давление в маркете, при помощи вентиля, находящегося на трубопроводе за прессом, затем поднял ползун пресса вверх и подал давление воздуха в маркет, чтобы поднять толкатели и снять штамп с плиты пресса на тележку; когда ФИО1 прикоснулся правой рукой к верхней плите штампа произошел хлопок под нижней плитой штампа; ФИО1 получил сильный удар в правую кисть, затем ощутил сильную боль и увидел кровотечение; он обратился к находившимся рядом штамповщицам ФИО4 и ФИО5; ФИО5 начала оказывать ему первую помощь, а ФИО4 побежала сообщить начальнику прессового цеха о случившемся; начальник прессового цеха ФИО6 попросил технического руководителя цеха ФИО7 взывать фельдшера из здравпункта завода для оказания медицинской помощи; когда ФИО1 была оказана медицинская помощь, его на заводской машине в сопровождении технического руководителя прессового цеха ФИО7 доставили в тавмпункт ГБУЗ «Городской больницы скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского», где он был госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом «Открытый перелом ланьевидной кости правой кисти. Открытый перелом основания 4 пястной кости правой кисти без смещения. Ушибленные раны правой кисти».

В акте о несчастном случае на производстве указаны причины несчастного случая: эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования; сопутствующие причины отсутствуют.

Согласно медицинскому заключению от 21.02.2022 № 4 ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» ФИО1 установлен диагноз: Открытый перелом ланьевидной кости правой кисти. Открытый перелом основания 4 пястной кости правой кисти без смещения. Ушибленные раны правой кисти. Указанное повреждение здоровья относится к категории «легкая».

Судом установлено, что ФИО1 прошел инструктаж по охране труда, прошел периодический медицинский осмотр, медицинских противопоказаний к работе наладчиком ХШО не имеет, признаков алкогольного опьянения не имел.

Таким образом, поскольку причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате несчастного случая на производстве, вызванного эксплуатацией неисправного оборудования работодателя, имеют место правовые основания для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации причиненного ему морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснениям размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации).

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в ТК РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый ч.2 ст.22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пп.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пп.27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснениям при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно содержащимся в пп.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснениям работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из материалов дела следует, что после получения повреждения здоровья ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов на период с 19.10.2022 до 01.11.2023, ему разработана программа реабилитации в результате несчастного случая на производстве; после лечения в ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского» ФИО1 проходил лечение в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России с диагнозом: посттравматическая деформация правой кисти, синдром запястного и гийонового каналов, ему выполнена операция в виде рассечения каналов правой кисти «Невротомия с применением микрохирургической техники».

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после получения травмы он длительное время проходил лечение, до настоящего времени у него не восстановилось функционирование пальцев, произошла деформация правой руки, имеется ограничение в движении, он испытывает боли в руке, полученные в качестве материальной помощи денежные средства были направлены на оплату лекарств.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «АМЗ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом повреждения здоровья, вину работодателя, длительность лечения истца, характер и степень страданий истца с учетом его трудоспособного возраста, его объяснений об испытываемой физической боли в связи с повреждением здоровья, принимает во внимание действия ответчика по выплате ФИО1 материальной помощи после произошедшего несчастного случая, учитывает требования разумности и справедливости и находит, что с АО «АМЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «АМЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***