УИД 16RS0018-01-2024-000796-74

Дело №12-102/2024

Судья А.И. Бахтиева Дело №77-983/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года. 

Этим решением постановлено:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ДПС ФИО6 №18810216241997647278 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И. ФИО1 оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Т.И. ФИО1 – ФИО2, свидетеля - ФИО3, потерпевшего - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ФИО6 №18810216241997647278 от 

<

дата> Т.И. ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Т.И. ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Районный суд принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. 

Не согласившись с данным решением, Т.И. ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО7 ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Свидетель - ФИО3 в судебном заседании просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Потерпевший - ФИО4 в судебном заседании просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2024 года в 19 часов 20 минут на 26 км. автодороги Казань – ФИО5 ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком .... RUS, в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т.И. ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица. 

Однако решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. 

В силу пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако установленные требования закона судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года рассмотрение жалобы заявителя было отложено на 11 часов 00 минут 4 июля 2024 года, о чем лица, участвующие в деле были извещены (л.д.25-37). 

Из протокола судебного заседания Лаишевского районного суда Республики Татарстан, состоявшегося 4 июля 2024 года, следует, что в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности (заявитель) отсутствовало, явились защитник заявителя – ФИО8, потерпевшие ФИО4 и ФИО3 (л.д.47). В ходе судебного заседания того же дня 4 июля 2024 года, судьей объявлен перерыв судебного заседания до 10 часов 00 минут 5 июля 2024 года. Согласно протокола судебного заседания 5 июля 2024 года в 11 часов 25 минут судебное заседание объявлено продолженным после перерыва в том же составе с явкой защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, иные лица после перерыва в судебное заседание не явились (л.д.49). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении после объявления судом перерыва судебного извещения о дате, месте и времени судебного заседания в том числе лицу, привлекаемому к административной ответственности, и данные о его надлежащем извещении о рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление административного органа.

Участие в судебном заседании защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав и не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить заявителя о рассмотрении жалобы с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан жалобы на постановление в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье Лаишевского районного суда Республики Татарстан следует учесть изложенное выше, предоставить привлекаемому к ответственности лицу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова