Копия

Дело №12-341 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на постановление заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора Департамента природ-но-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора Департамента природ-но-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении должностное лицо – АО «Энергосбытовая компания «Восток» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что Обществом в нарушение требований ст.11 и ч.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», а также приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте РФ предоставлен недостоверный отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год.

Не согласившись с данным постановлением АО «Энерсгосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с жалобой, указав, что в их действия отсутствует состав предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ административного правонарушения, а должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не учтены доводы о малозначительности.

В ходе рассмотрения жалобы представитель АО «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО2 настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя АО «Энергосбытовая компания «Восток»», исследовав доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу требований со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективную сторону такого правонарушения образуют несколько составов: несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке; сокрытие, умышленное искажение указанной информации; искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию. Искажением информации является сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений. Субъективная сторона правонарушения, совершенного путем искажения информации, характеризуется умышленной виной.

Согласно ч.3 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I-IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении (в частности, акта № от ДД.ММ.ГГГГ) следует и не оспаривается участниками производства по делу, что Общество осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы I и IV класса опасности, а именно утратившие потребительские свойства лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные (код ФККО 47110101521), системный блок компьютера (код ФККО 48120101524), принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (код ФККО 48120201524), клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами (код ФККО 48120401524), мониторы компьютерные жидкокристаллические (код ФККО 48120401524), картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7 % отработанные (код ФККО – 48120302524); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 73310001724).

Частями 1 и 2 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Росстата от 28 января 2011 года № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», действовавшим относительно предоставления отчетности за периоды до 2017 года, была утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, и установлен срок ее предоставления в территориальный орган Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации как 1 февраля после отчетного периода.

Таким образом, поскольку Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами путем их накопления с последующей передачей на транспортировку к местам размещения, оно было обязано представить годовую форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2016 год в ТО Росприроднадзора по ЯНАО 1 февраля 2017 года, содержащую полные и достоверные данные.

В ходе проведенной на основании Приказа Департамента от 18 июля 2017 года проверки Общества (акт № от 1 августа 2017 года) установлено, что Общество представило в Управление Росприроднадзора по ЯНАО отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год, однако из 7 видов образуемых отходов в ней были указаны только 2, а именно лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные (код ФККО 47110101521) и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 73310001724).

Совокупность данных обстоятельств расценена должностными лицами Департамента как искажение экологической информации путем невыполнения Обществом требований ст.11 и ч.2 ст.19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также приказа Росстата от 28 января 2011 года № 17. В отношении руководителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ.

6 октября 2017 года по данному факту вынесено оспариваемое постановление о назначении должностному лицу Общества административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ административного правонарушения.

В жалобе Обществом указано, что умысла на искажение подлежащей раскрытию информации у него не имелось, отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2016 был направлен в уполномоченный орган. Правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства и т.д. Все отходы передаются специализированному лицензированному предприятию с переходом права собственности на отходы, которое также отчитывается за эти отходы. Следовательно, он предпринял все зависящие от него меры к исполнению обязанности, за неисполнение которой он подвергнут административному наказанию. 

Оценивая доводы жалобы в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание, что в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия Общества формально содержат признаки предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначены ответственные по Обществу лица за ведение деятельности по охране окружающей среды, предприняты меры к вывозу и утилизации всех отходов, а не только тех, что указаны в отчете по форме 2-ТП, сам отчет подписан не им.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Оценивая доводы жалобы и представленные в обоснование жалобы доказательства, исходя из фактических обстоятельств вменяемого правонарушения, принимая во внимание изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, отсутствие последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным интересам, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, и возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В связи с указанным, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Постановление № заведующего Ноябрьским сектором государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» по ст.8.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись. Шабловская Е.А.

Копия верна. 

Судья Шабловская Е.А.

Секретарь суда: