Судья Дацюк В.П. дело № 12-57/2020

(№ 5-372/2019) 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (далее - ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», общество, юридическое лицо),

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель общества ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с 1 августа 2019 года по 7 августа 2019 года на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 25 июля 2019 года № проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» (юридический адрес: 

<

адрес>) по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>, на предмет соблюдения ветеринарного законодательства Российской Федерации при содержании животных, в ходе которой установлено:

- в нарушение пункта 5 р. III Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидации очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 213, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», являясь собственником (владельцем) свиней, не обеспечивает профилактические мероприятия по возникновению и распространению африканской чумы свиней на территории Республики Крым;

- в нарушение требований пункта 4 р. II Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 114 (далее – Правила) совместно содержатся вьетнамские свиньи, козы и домашняя птица;

- в нарушение пункта 14 р. II Правил установлен факт кормления свиней, осуществляемого посетителями зоопарка, следовательно, в корм свиньям используются корма, не соответствующие ветеринарно-санитарным требованиям и нормам;

- в нарушение пункта 11 р. II Правил обществом не представлены документы, подтверждающие проведение заправки дезинфекционных ковриков для дезинфекции обуви при входах в помещения, где содержатся свиньи зоопарка;

- в нарушение пункта 17 р. II Правил обществом не проводится идентификация свиней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 августа 2019 года в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья городского суда, вынося 13 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, с выводами, изложенными должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, согласился, сочтя ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, нельзя признать состоятельными, поскольку они сделаны без учета следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 мая 1993 № 4979-1 «О ветеринарии» определено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановой проверки определены в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и имеют исчерпывающий перечень.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 названного закона соответственно (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ранее в отношении юридического лица была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание № от 3 июня 2019 года со сроком его исполнения до 8 июля 2019 года (л.д.3-5).

Распоряжением Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 25 июля 2019 года № в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» назначено проведение внеплановой выездной проверки, целью которой в силу пункта 6 распоряжения является контроль исполнения предписания должностного лица Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 3 июля 2019 года № об устранении выявленных нарушений ветеринарно-санитарных требований (л.д.13-18).

В соответствии с указанным распоряжением предметом проводимой проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, в данном случае предмет назначаемой внеплановой проверки применительно к положениям части 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ частично противоречит целям её проведения.

По результатам проверки общества, проведенной должностным лицом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 25 июля 2019 года №, составлен акт от 7 августа 2019 года №, в котором отражено, что предписание от 3 июня 2019 года № не выполнено, а также в ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства (л.д.28-32).

В протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2019 года, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 13 ноября 2019 года, указано, что он составлен по результатам проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений в области ветеринарии от 3 июня 2019 года № (л.д.58-60).

При проведении проверки выявлено неисполнение обществом в установленный срок предписания от 3 июня 2019 года №, а также выявлено, что на момент проверки исполнения названного предписания юридическим лицом нарушены требования ветеринарного законодательства, то есть установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем из содержания распоряжения от 25 июля 2019 года № однозначно следует, что целью назначенной внеплановой проверки является только исполнение юридическим лицом предписания от 3 июня 2019 года № об устранении нарушений требований законодательства, при этом, иное распоряжение, датированное 25 июля 2019 года за №, по которому назначена внеплановая проверка соблюдения обществом требований ветеринарного законодательства и с которым юридическое лицо было бы ознакомлено, в материалах дела отсутствует.

При этом из обжалуемого судебного постановления усматривается, что материалы данной проверки, в частности распоряжение Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 25 июля 2019 года № и акт проверки от 7 августа 2019 года №, послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Целью рассматриваемой внеплановой проверки является установление факта исполнения/неисполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, а не факт соблюдения/несоблюдения обществом обязательных требований ветеринарного законодательства. Следовательно, в распоряжении о проведении проверки указаны недостоверные сведения относительно её предмета. При этом должностным лицом административного органа указано на неисполнение обществом требований ветеринарного законодательства, которые были установлены при проведении предыдущей проверки, на необходимость исполнения которых было указано в предписании от 3 июня 2019 года №.

Таким образом, по распоряжению от 25 июля 2019 года № проверка должна была проводиться лишь с целью проверки исполнения обществом предписания от 3 июня 2019 года №. При этом за неисполнения предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальные сведения о наличии иных предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки административным органом не представлены.

Поскольку целью проверки согласно распоряжению от 25 июля 2019 года № являлась только проверка исполнения ранее выданного предписания, то в нарушение части 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица административного органа вышли за пределы данного распоряжения о проведении контрольных мероприятий и предмета проверки - исполнение ранее выданного предписания об устранении нарушений от 3 июня 2019 года №.

Между тем в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого обществу по настоящему делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова