Дело № 2а-373/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000614-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Шиловской М.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения призывной комиссии

установил:

административный истец обратился в суд по тем основаниям, что решением призывной комиссии Республики Карелия признан годным к военной службе. 

В обоснование иска указал, что 23.10.2023 истец прибыл в военкомат для прохождения медицинской комиссии, однако, она проведена не была, вместе с тем ему была вручена повестка на 24.10.2023 с целью отправки на сборный пункт. 

Считает, что решение призывной комиссии незаконно, поскольку медицинское обследование в отношении него не проводилось, в связи с чем, он незаконно признан годным к прохождению военной службы. 

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии, обязать призывную комиссию провести в отношении него медицинскую комиссии для установления категории годности. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал. Пояснил, что он должен быть освобожден от прохождения военной службы по состоянию здоровья, так как имеет хронические заболевания, препятствующие ему в прохождении службы.

Представитель ответчика представитель призывной комиссии военного комиссариата Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат РК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором административный иск не признает, поскольку медицинская комиссия в отношении ФИО1 не проведена, в связи с его уклонением от его прохождения. По этим основаниям призывной комиссией какого-либо решения в отношении ФИО1 не выносилось, в связи с чем, отсутствует предмет спора. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете в Военном комиссариате Республики Карелия по 

<

адрес> с 12.02.20216. С сентября 2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия.

При постановке на первичный воинский учет в феврале 2016 ему была определена категория 

<

данные изъяты> - годен к военной службе. 

23.10.2023 ФИО1 должен был начать мероприятия связанные с призывом, в том числе получить направления для сдачи диагностических исследований, пройти врачей-специалистов, для чего ему было предложено одним днем съездить в 

<

адрес>, поскольку не все врачи присутствовали на комиссии в 

<

адрес>. ФИО1 отказался пройти медицинскую комиссию в 

<

адрес>. В этой связи заключение о годности к военной службе не вынесено, решение о призыве не принято, заседание призывной комиссии по ФИО1 не проводилось, на военную службу он не призван. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение о призыве в отношении ФИО1 не принималось, в связи с чем, его права не нарушены. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина 

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 08.12.2023.