ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О., 

при секретаре Соловьеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

защитника-адвоката Никогосяна А.И.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел на пресечение действий судебного исполнителя Потерпевший №1 в связи с исполнением последней решения суда по исполнительному производству в отношении ФИО2, совершил угрозу её убийством, а также её близких при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенная приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... №-к от ... на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и ...м Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., на которую в соответствии со статьями 15, 18 Федерального закона от ...г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от ... №118-ФЗ «О судебных приставах», должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Миллеровскому и ...м Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... возложены обязанности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, уполномоченной возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

... Миллеровским районным судом ... в составе председательствующего судьи Терновой Т.А. вынесено решение по делу № об удовлетворении в полном объеме искового заявления КАА к МИВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

... судебным приставом-исполнителем Потерпевший №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Миллеровского районного суда ... от ... ФС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере ... рублей.

... в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Потерпевший №1 осуществлен выезд по месту работы должника в ЗАО «Большинское» по адресу: ..., сл. Большинка, где ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и иные процессуальные документы, а также произведен арест имущества должника. ФИО2 также вручено официальное письменное требование судебного пристава-исполнителя о явке на ... в ... в служебный кабинет № по адресу: ....

ФИО1, ..., находясь около ... в ..., в ... мин., имея умысел на пресечение действий судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1, направленных на исполнение исполнительного листа Миллеровского районного суда ... от ... ФС № по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере ... рублей, заведомо зная, что абонентский № находится в пользовании у Потерпевший №1, являющейся судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Миллеровскому и ...м Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., стремясь достичь желательного для него результата в виде бездействия Потерпевший №1, используя сотовый телефон с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и стал совершать действия угрожающего, устрашающего характера, выражаемые в устной форме, угрожать убийством Потерпевший №1, а также её близких, длительностью звонка ... секунды. Затем ..., находясь около ... в ... в .... ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, совершил два аналогичных звонка на сотовый телефон с абонентским №, находящийся в пользовании у Потерпевший №1 и продолжил угрозы убийством Потерпевший №1, а также её близких, с длительностью звонков № секунд.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, ..., находясь около ... в ..., в ... мин. совершил звонок с сотового телефона с абонентским номером №, находящимся у него в пользовании, на сотовый телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и продолжил совершать действия угрожающего, устрашающего характера, выраженные в устной форме, угрожать убийством Потерпевший №1, а также её близких, с длительностью звонка ... секунды. Данные угрозы потерпевшая воспринимала реально, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником обвиняемого - адвокатом Никогосяном А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.296 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство, просил его удовлетворить, пояснив суду, что он согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Свитенко А.В. поддержал ходатайство, заявленное участниками процесса со стороны защиты.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы данного уголовного дела, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 296 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года, при истечении срока давности для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, совершенного в период с ... по .... 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 296 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде первой инстанции ... срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истёк.

Как следует из части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме ... рублей, суд считает, необходимым оставить без рассмотрения, так как рассмотрение заявленного гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства невозможно, в связи тем, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является приговором, следовательно, не создает преюдицию при рассмотрении дела в гражданском порядке, что вызывает необходимость для потерпевшего нести бремя доказывания иска в полном объёме. В постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности вопрос о виновности лица не решается, следовательно, положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.229, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: детализация соединений абонента ФИО2 с телефонных номеров № и №, детализация соединений абонента Потерпевший №1 с телефонного номера №, оптический диск с соединениями абонента №, оптический диск с соединениями абонента №, диск с соединениями абонента ФИО4 с телефонного номера №, копии исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, изъятые в отделе судебных приставов по Миллеровскому и ...м УФССП России по ...; копии гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга №, документы связанные с договором на оказание юридических услуг между ... - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Исковое заявление Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, на сумму ... рублей, оставить без рассмотрения, признать за Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: