Дело № 1-205/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «27» июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В. 

с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинова И.И., помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Виноградова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васюта М.В., представившего удостоверение 611 и ордер № 017290, 

при секретарях Родионовой Э.Н., Арсенихиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого,

работающего без официального трудоустройства, имеющего 

малолетнюю дочь, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

31 марта 2020 года в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на земле увидел утерянную ранее Л.М.В. визитницу, в которой находилась банковская карта Акционерного Общества «Почта банк» №, выпущенная для осуществления операций по счету № (далее по тексту АО «Почта банк»), открытому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, снабженная функцией бесконтактной оплаты «МИР Pay» для совершения операций с помощью карты на сумму не более 1 000 рублей без подтверждения пин-кода карты, оформленная на Л.М.В. В указанные дату, период времени и месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с помощью указанной банковской карты АО «Почта банк» денежных средств, принадлежащих Л.М.В. 

Реализуя свой преступный умысел, в выше указанные дату и период времени ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли визитницу, в которой находилась выше указанная банковская карта, после чего, продолжая свои преступные действия, осознавая их противоправный характер, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел в магазин «Как раз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись похищенной им банковской картой АО «Почта Банк», оформленной на имя Л.М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с выше указанного банковского счета, к которому была выпущена выше указанная банковская карта «Почта Банк», оформленная на имя Л.М.В., тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л.М.В. в сумме 1422 рубля 08 копеек, совершив оплату товара: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту на сумму 576 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту на сумму 5 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты на сумму 32 рубля 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на сумму 808 рублей 78 копеек, распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Л.М.В., осознавая противоправный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с выше указанного расчетного счета, открытого в АО «Почта банк» на имя Л.М.В., при помощи выше указанной банковской карты, выпущенной для производства операций по указанному расчетному счету, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 8500 рублей, принадлежащих Л.М.В., совершив следующие транзакции: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на сумму 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После этого ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Л.М.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 9922 рубля 80 копеек. 

2. Кроме того, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная о том, что реализация алкогольной продукции в торговых точках в ночное время запрещена, с целью хищения спиртных напитков проследовал в магазин «Как раз», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В помещении торгового зала указанного магазина в выше указанную дату и период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО «Фестиваль», с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, для чего взял складной нож, рассчитывая применить его в качестве оружия при оказании ему сопротивления со стороны работников магазина во время хищения им спиртных напитков. 

С целью реализации своего преступного умысла, в выше указанные дату и период времени ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала выше указанного магазина, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, реализация которой в ночное время запрещена, и взял со стеллажа одну бутылку пива «Марочное» объемом 0,5 л стоимостью 70 рублей 68 копеек, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, и направился к линии касс, распложенных перед выходом из магазина. Охранник магазина Д.К.А., находящийся у входных дверей магазина, увидев совершаемое ФИО1 хищение, преградил последнему выход. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений и не желая останавливаться на достигнутом, с целью удержания при себе похищенной бутылки пива, достал из кармана складной нож и, продемонстрировав его Д.К.А., высказал в адрес последнего угрозу его применения словами: «Отойди, или я тебя порежу!». Высказанную в его адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для здоровья, сопровождающуюся демонстрацией ножа, Д.К.А. воспринял реально, опасаясь ее осуществления, выполнил преступные требования ФИО1 и отошел от выхода, позволив тем самым ФИО1 с похищенным товаром выйти из помещения магазина. 

Подавив волю потерпевшего Д.К.А. к сопротивлению, завладев имуществом ООО «Фестиваль» на сумму 70 рублей 68 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Фестиваль» материальный ущерб на указанную сумму, а Д.К.А. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. 

1. По факту от ДД.ММ.ГГГГ: 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в указанный день вечером он шел к Л.М.В., который является его соседом, и на углу дома по 

<

адрес> нашел банковскую карточку. Неподалеку стоял автомобиль потерпевшего. У него были материальные проблемы, поэтому он взял карточку себе. Карточка была в визитнице, это была карта «Почта банка». На оборотной стороне карты были написан цифры, и он понял, что это пин-код. Имя владельца указано не было. В тот же день сначала он расплатился карточкой за продукты в магазине «Как раз» (купил хлеб, колбасу, пельмени, сигареты, сырок), потом пошел в сбербанк, расположенный на 

<

адрес>, где с помощью банкомата за один раз снял с карточки все деньги - 8,5 тыс.руб. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые сказали, что это карточка Л.М.В.. Ущерб он возместил полностью, претензий со стороны потерпевшего к нему нет. В указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде такого он бы не сделал. Он понимал, что карта ему не принадлежит. 

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого и заявление (явка с повинной), данные при производстве предварительного следствия. 

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля он нашел футляр с картой «Почта банка», пин-код которой был написан на тыльной стороне карты, и решил снять с карты денежные средства. Он осознавал, что совершает противоправные действия (т.1 л.д.82).

После оглашения заявления подсудимый подтвердил его содержание. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков около 21:40 он вышел из дома и направился к дому № по 

<

адрес> данного дома был припаркован автомобиль «ВАЗ 2105», который принадлежит его соседу М. (Л.М.В.). Когда он проходил мимо данной машины, увидел на земле визитницу оранжевого цвет. В ней находились скидочные карты и банковская карта банка АО «Почта банк». На карте не было указано, кому она принадлежит. На обороте карты были записаны четыре цифры, написанные ручкой. Он понял, что это пароль от карты. В этот момент у него возник умысел пойти в магазин и приобрести с помощью данной банковской карты АО «Почта банк» продукты питания, а также произвести снятие денежных средств, находящихся на банковской карте. Визитницу он выбросил, а карту положил в карман. Около 22 часов он пошел в магазин «Как раз», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он стал набирать в продуктовую корзину товар: колбасу вареную, молоко, кусок сыра, хлеб белый, 10 яиц, банку кофе растворимого (марки продуктов и их стоимость не помнит), 2 пачки сигарет «Ява сто» по 99 рублей за пачку. Подойдя к кассе, он выложил товар и стал его пробивать. Сумму, которую назвала кассир, не помнит. Он достал банковскую карту АО «Почта банк» и произвел оплату, приложив карту к терминалу. Выйдя на улицу, он понял, что на данной банковской карте денежные средства имеются. Поэтому примерно в 22:30 той же даты он решил снять с карты в банкомате наличные средства. Он пошел в ближайшее отделение сбербанка, где ввел карту в терминал, написал пароль, который был указан на карте, и решил проверить баланс карты. Там было около 8600 рублей, и он решил снять 8500 рублей. Сначала он снял 5000 рублей одной купюрой, потом - 3500 рублей (три купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей). Когда он вышел из отделения банка, выкинул карту (т.1 л.д.84-87).

При проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО1 показал магазин «Как раз», где ДД.ММ.ГГГГ с помощью карты он оплатил купленный им товар, и отделение сбербанка, где произвел снятие денег с карты (т.1 л.д.154-158).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что об обнаружении банковской карты он дал показания, аналогичные данным ДД.ММ.ГГГГ, добавив, что приобретенные продукты он оплатил четырьмя транзакциями в период с 22:43 до 22:51 на суммы 576 рублей, 5 рублей, 32 рубля 30 копеек, 808 рублей 78 копеек. Оплата товара в магазине произведена лично им по системе вай-фай. Оплатил он разными транзакциями, т.к. опасался, что на полную покупку денежных средств на банковской карте не хватит. Когда продавец озвучила сумму, он сказал, что оплатит товар банковской картой. Затем после 22:30 он произвел снятие денежных средств несколькими транзакциями в банкомате сбербанка на 

<

адрес> следующими суммами: 5000 рублей, 1500 рублей и два раза по 1 000 рублей. Таким образом, он произвел оплату товаров и снятие с карты АО «Почта банк» денежных средств на сумму 9972, 80 руб. (т.1 л.д.178-182). 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л.М.В. пояснил, что три года назад в «Почта-банке» ему выдали кредитную карту, которую он положил в визитницу, которая хранилась бардачке автомобиля, стоявшего около его дома на 

<

адрес> уже забыл про карту, когда ему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что он взял кредит на сумму около 10 тыс.руб. Он никакого кредита не брал, поэтому запросил в банке информацию и обратился в полицию. Никому данную карту он не давал, пользоваться ею не разрешал. Комиссаров, который является его соседом, пояснил ему, что нашел карту на улице. Действительно, визитка из машины пропала, при каких обстоятельствах, не знает. ФИО2 была закрыта, но открыть дверь машины несложно. Данной машиной он не пользуется. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии. 

Из протокола допроса потерпевшего Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2017 году (месяц не помнит) он приобретал сотовый телефон в магазине цифровой техники «DNS», где на его имя был оформлен кредитный договор сроком на один год. Данный кредитный договор в настоящее время погашен в полном объеме. Тогда сотрудники магазина предложили ему оформить кредитную карту банка АО «Почта банк», и он согласился. Данную карту он оформил в магазине «ДНС», а получил в офисе АО «Почта банк» по адресу: 

<

адрес>. Кредитная карта №, счет № с лимитом около 10 тыс.руб. ДД.ММ.ГГГГ он взял потребительский кредит в данном банке на сумму 70 тыс.руб. и скачал на свой сотовый телефон приложение банка, зарегистрировавшись в нем. После просмотра приложения он вспомнил, что на его имя открыта кредитная банковская карта данного банка. Просмотрев историю операций по данной кредитной карте, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ по его кредитной банковской карте был произведен ряд расходных операций в магазинах, а также ряд снятий наличных денежных средств в банкомате. После этого он поехал в отделение офиса банка, где менеджер предоставила ему выписку по указанной карте. Согласно ответу, оплата товаров была произведена в магазине «Как раз», снятие наличных было произведено по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движений средств по счету данной карты не производилось. Кредитная карта находилась в его автомобиле, который был припаркован около дома, и лежала в визитнице. Он считает, что визитница могла выпасть из его кармана около дома. Он брал визитницу при необходимости и полагает, что уронил ее при выходе из автомобиля. На данный момент кредитная банковская карта заблокирована (т.1 л.д. 62-63).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта АО «Почта банк» для него материальной ценности не предоставляет. Пароль карты был записан на оборотной стороне. Сколько точно было на данной карте денег, не помнит. Пароль от данной карты никто из его родных не знал и никогда не пользовался. Ему не приходили смс-уведомления о списании денежных средств, т.к. карта не была подключена к его номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте был произведен ряд расходных операций в магазинах: 1) в 22:51 на сумму 576 рублей в магазине «Как раз»; 2) в 22:51 на сумму 5 рублей в магазине «Как раз»; 3) в 22:43 на сумму 32 рубля 30 копеек в магазине «Как раз»; 4) в 22:50 на сумму 808 рублей 78 копеек в магазине «Как раз». Эти оплаты произведены не им. Также был произведен ряд снятий наличных денежных средств в банкомате через терминал ДД.ММ.ГГГГ: в 23:17 - 5000 рублей, в 23:18 - 1500 рублей, в 23:19 - 1 000 рублей, в 23:20 - 1000 рублей. Эти денежные средства были сняты не им. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила 9922,08 руб. ФИО1 полностью возместил ему ущерб в сумме 9922, 08 руб., претензий он к подсудимому не имеет (т.1 л.д. 64-65).

Из заявления Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с оформленной на его имя карты АО «Почта банк» неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 9922 рубля (т.1 л.д. 41).

Согласно сведениям АО «Почта банк» с указанной выше банковской карты 4059092002127 5624 (счет 40№), выданной на имя Л.М.В., были списаны денежные средства в указанные в обвинении дату и время в указанных размерах (т.1 л.д. 52-58).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Л.М.В. были изъяты приложение к кредитному договору - согласие заемщика, а также выписка движения денежных средств по карте (т.1 л.д.71-74), которые были осмотрены (т.1 л.д.75-77), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и оставлены храниться при уголовном деле (т.1 л.д.78-81).

2. По факту от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что ночью около 2 часов он пришел в выше указанный магазин за спиртным. Он не понимал, какое время суток, считая, что еще вечер. Взяв первую попавшуюся бутылку пива, он пошел к кассе и стал искать мелочь по карманам. Кассира на месте не было. Говорила ли ему что-либо кассир, не помнит. Денег у него не оказалось, но ему хотелось выпить, и он пошел к выходу. Охранник магазина преградил ему путь, сказав, что время позднее, и продавать пиво нельзя. Тогда он решил обменять нож на пиво, достал нож в сложенном состоянии и, показав его охраннику, сказал: «Тебе это надо?», имея в виду, что за пиво он предлагает нож. Охранник подумал, что он ему угрожает, и, ничего не сказав, отошел в сторону. Воспользовавшись этим, он вышел из магазина с пивом. Нож охраннику он не отдал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не мог и не хотел кому-либо причинить вред. Он понимал, что был обнаружен охранником магазина, и вышел с пивом и магазина, не оплатив его. 

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, за день выпив около двух бутылок водки объемом 0,5л. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи у него кончились деньги, но ему захотелось еще выпить, и он решил пойти в магазин «Как раз», расположенный на 

<

адрес>, чтобы похитить алкоголь. Примерно в 02:30 он пришел в этот магазин. У него при себе был раскладной нож зеленого цвета с длиной рукоятки около 10 см, длину клинка назвать не может, Нож он взял дома и, выйдя из дома, надел медицинскую маску синего цвета. С какой целью он взял нож, не знает, т.к был пьяный. Когда он зашел в магазин, то подошел к охраннику и что-то спросил (что именно, не помнит), после чего пошел к прилавку с пивом. В магазине были только охранник и продавец. Охранник сидел у входа, продавец выкладывала продукцию. Подойдя к прилавку с пивом, он взял одну стеклянную бутылку пива «Марочное» объемом 0,5 л, положил ее под мышку левой руки и направился в сторону выхода, пройдя через кассовую зону и не заплатив за алкогольную продукцию. Охранник преградил ему путь и попросил заплатить за алкоголь. Они стояли друг от друга на расстоянии одного метра. После этого он достал из правого кармана куртки складной нож, показал его охраннику, сказав: «Тебе оно надо?», и охранник отошел в сторону. Тогда он спокойно вышел из магазина «Как раз», а охранник не стал преграждать ему путь. По дороге домой он выпил бутылку пива, а через некоторое время его задержали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции. Он знал, что охранник видел его действия, но все равно совершил хищение чужого имущества. Ранее он бывал в этом магазине и совершал покупки. Денежных средств на оплату товара у него при себе не было. Нож он не раскладывал, только продемонстрировал. Что делала продавец, когда он находился в торговом зале, не видел. Угрозы продавцу или охраннику магазина он не высказывал. Когда охранник отошел в сторону, он воспринял это как предложение выйти из магазина (т.1 л.д.142-144).

При проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО1 показал магазин и витрину с пивом, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил бутылку пива, принадлежащую ООО «Фестиваль» (т.1 л.д. 162-166).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим Д.К.А. ФИО1 пояснил, что в магазине никого кроме охранника не было, когда он взял бутылку пива, подошел к кассе и стал искать в кармане деньги. Кассира на кассе было. Поискав деньги, он понял, что денег у него нет. Охранник сказал ему: «Нельзя, поставь обратно», и он понял, что пиво ему не продадут. Тогда он решил, что обменяет бутылку пива на нож, который у него был в кармане. Он достал нож в закрытом состоянии, положил его на правую ладонь и сказал охраннику: «Тебе оно надо?», имея в виду обмен, что хочет предложить нож охраннику, на что охранник промолчал и отошел от выхода. Нож был в закрытом состоянии. Тогда он спокойно вышел из магазина, т.к. решил, что тот его пропускает. Он понимал, что уносит пиво без оплаты, но в тот момент ему было все равно (т. 1 л.д.150-153).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные данным при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим, заявив, что нож он вытащил из кармана, чтобы обменять на бутылку пива. Ущерб в сумме 70 рублей 68 копеек, причиненный ООО «Фестиваль», он возместил полностью (т. 1 л.д.178-182). 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии. 

Из протокола допроса потерпевшего Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является контролером зала магазина «Как раз», расположенного по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он пришел на работу. В его обязанности входит охрана магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 в магазин зашел ФИО1, который что-то спросил у него (что именно, не помнит). Затем ФИО3 подошел к прилавку с алкогольной продукцией - пивом. В магазине также находилась кассир Т.Е.А., которая раскладывала товар. Подойдя к прилавку, Комиссаров взял бутылку пива «Марочное» темное 0,5 л, положив ее под мышку левой руки и направился в сторону выхода из магазина. В этот момент Т.Е.А. закричала подсудимому вслед, что пиво в ночное время не продается, но Комиссаров, ничего не сказав, продолжил идти к выходу. Пройдя кассовую зону и не оплатив товар, Комиссаров подошел к выходу из магазина, но он преградил тому путь. В это время он увидел в руках ФИО1 нож-бабочку белого цвета с длиной рукоятки 10 см, размер клинка назвать не может. Комиссаров, держал нож в согнутой руке, сказал: «Отойди, или я тебя порежу!». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он отошел в сторону и дал пройти ФИО1 к выходу. Ему было очень страшно за свое здоровье, так как Комиссаров находился в алкогольном опьянении и мог нанести удар ножом. Комиссаров с ножом в руках находился в метре от него. Затем Комиссаров вышел и направился в сторону 

<

адрес>, а он нажал тревожную кнопку. Через 3-4 минуты приехала группа быстрого реагирования. Он рассказал, что случилось, и вместе с сотрудниками поехал искать ФИО1. Через несколько минут он увидел подсудимого, но пива в руках у того уже не было. На ФИО1 также не было медицинской маски на лице и ножа. Он не слышал, высказывал ли Комиссаров угрозы Т.Е.А.. Ни он, ни Т.Е.А. не предлагали последнему оплатить товар. Комиссаров находился состоянии алкогольного опьянения. Нож он опознать сможет (т.1 л.д.103-105).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, угрожая ему ножом, Комиссаров находился от него в полутора метрах. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону. Комиссаров держал нож в согнутой руке, приставленной к правому боку, а под мышкой левой руки держал бутылку. Нож он увидел, когда Комиссаров отходил от кассы, направляясь к нему, и все это время тот так и держал нож в руке. Ножом на него Комиссаров не замахивался, просто высказав угрозу: «Отойди, или я тебя порежу!». Угрозу ФИО1 он воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, опасаясь, что тот может замахнуться на него ножом, поэтому и пропустил того к выходу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Комиссаров мог выполнить свою угрозу и применить нож. Со слов сотрудников ГБР знает, что нож был найден в кустах (т.1 л.д.106-108).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший Д.К.А. дал показания, аналогичные данным ранее, дополнив, что Комиссаров прошел к отделу с алкогольной продукцией, где находился 5-7 минут, после чего пошел к кассе. Кассира в это время на кассе не было, она раскладывала товар. Пойдя к кассе, Комиссаров стал искать что-то в карманах. В этот момент он понял, что подсудимый хочет украсть бутылку пива. Он в это время стоял у выхода из магазина, между ним и подсудимым было около шести метров. Он сказал ФИО1, что уже больше 21 часа, и пиво ему не продадут. Комиссаров молчал и не замечал высказанных в его адрес слов. В этот момент Комиссаров достал из кармана нож уже с открытым лезвием, но сначала он не испугался, т.к. решил, что Комиссаров положит бутылку пива и уйдет. Однако, ФИО3, держа нож в правой руке (лезвие ножа было направлено на него, а рука была согнута в локте), сказал: «Отойди, или я тебя порежу!». Эту фразу он слышал отчетливо. После этого Комиссаров с ножом и бутылкой пива пошел в его сторону, и он решил не связываться с нетрезвым подсудимым и отошел от выхода, выпустив ФИО1. Подсудимый был очень пьян. Он реально воспринял угрозу ФИО1 и считал, что тот мог причинить вред его здоровью, мог наброситься не него и порезать (т.1 л.д.150-153). 

Из протокола допроса представителя потерпевшего А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сеть магазинов «Как раз» принадлежит компании ООО «Фестиваль». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ф.Л.Г., которая является заместителем директора выше указанного магазина, и сообщила, что ночью около 02:30 в магазин пришел мужчина, находившийся в алкогольном опьянении, который открыто похитил с прилавка бутылку пива «Марочное» объемом 0,5 л, а охранник нажал на кнопку ГБР, что она написала заявление в полицию. Он сразу же поехал в отдел полиции, где ему сообщили, что по данному факту возбуждено уголовное дело. Стоимость бутылки пива «Марочное» объемом 0,5 л без НДС составляет 70 рублей 68 копеек. Кассовый чек на пиво «Марочное» предоставить не может, так как он не сохранен. Видеонаблюдение в магазине есть, но в связи с истечением сроков хранения видеоматериалов видеозапись уничтожена. Комиссаров ущерб возместил в полном объеме (т.1 л.д.117-118).

Из протокола допроса свидетеля О.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является полицейским отделения вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ в 02:23 он и напарник получили сигнал тревоги из магазина «Как раз», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На месте к ним обратился охранник, который пояснил, что несколько минут назад неизвестный мужчина под угрозой ножа вынес из магазина «Как раз» бутылку пива, не расплатившись. Также им были сообщены приметы мужчины: рост 160-165 сантиметров, крупного телосложения, был одет в темно-синюю куртку, джинсы, кроссовки. Доложив о данном факте дежурному, они выехали осматривать район. В 02:45 во дворе 

<

адрес> ими был замечен мужчина, схожий по приметам, который при виде патрульного автомобиля резко изменил направление своего движения, после чего из левого кармана крутки вытащил и выбросил предмет, похожий на нож. Данный мужчина был ими задержан. Им оказался ФИО1, который был доставлен в дежурную часть отдела полиции (т.1 л.д.125-126).

Из протокола допроса свидетеля Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом-кассиром выше указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 она заступила в ночную смену. Около 2 часов, когда она находилась в торговом зале магазина у витрины с соком, она увидела, как мимо нее к прилавку с пивом прошел ФИО1 Она узнала последнего, т.к. за день до этого тот украл из магазина бутылку пива. Начальство их предупредило об этом, поэтому она запомнила его по лицу. Комиссаров был в синей куртке, среднего роста, крепкого телосложения. Комиссаров прошел мимо нее, когда между ними было 5-6 метров. Когда тот подошел к витрине, она крикнула ему: «Я Вам не продам, вы время видели?». Ничего не ответив и не повернувшись к ней, Комиссаров взял одну бутылку пива и пошел к кассе. Она пошла за ним, но Комиссаров прошел мимо кассы №, оттолкнув тележку. Он что-то искал в карманах, но что именно, не видела. Она была далеко и не слышала разговор охранника и мужчины, но они о чем-то говорили. Предмета, похожего на нож, она у ФИО1 не видела. Потом Комиссаров с бутылкой пива вышел из магазина, не расплатившись (т. 1 л.д.129-130).

Из протокола допроса свидетеля Ф.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в выше указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она находилась на складе магазина, и что происходило в торговом зале, не видела. В это время к ней пришла их сотрудница, которая сказала, что какой-то мужчина похитил из магазина бутылку пива «Марочное» темное 0,5 литра (т.1 л.д.131-132).

Сообщение о задержании ФИО1 за хищение товара из магазина «Как раз» поступило в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04:05 (т.1 л.д.91).

Из заявления Ф.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:25, находясь в помещении торгового зала выше указанного магазина, открыто похитил бутылку пива марки «Марочное» темное 0,5 л (т. 1 л.д. 92).

Из заявления Д.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестный мужчина в период времени с 02:00 по 02:30 указанной даты похитил бутылку пива «Марочное» 0,5 л, и при этом высказал в его адрес слова угрозы: «Отойди, или я тебя порежу!» (т.1 л.д. 93).

В рапорте сотрудника полиции О.Э.А. описаны обстоятельства, указанные в обвинении (т.1 л.д.94). 

Данное место происшествия было осмотрено. В ходе осмотра на прилегающей к магазину территории около 

<

адрес> был изъят складной нож с рукояткой черно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 95-101). 

Согласно справке, стоимость бутылки пива «Афанасий Марочное» объемом 0,5 литра составила на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС 70 рублей 68 копеек (т.1 л.д.123).

Наличие в магазине пива указанной марки подтверждается товарной накладной (т.1 л.д.124). 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Д.К.А. был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, после чего потерпевший пояснил, что похожий нож Комиссаров достал из кармана и направил на него. Нож был изъят в его присутствии в том месте, где был задержан ФИО1 (т.1 л.д.169-170).

Данный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и оставлен храниться при уголовном деле (т. 1 л.д. 169-170).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела. 

Вина ФИО1 по факту хищения денежных средств Л.М.В. подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего, сведениями банка о движении денежных средств, протоколом выемки и осмотра приложения к кредитному договору, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признательными показаниями самого подсудимого, протоколом проверки его показании на месте. 

Несмотря на то, что подсудимый вину в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, признал частично, суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в полном объеме. Обвинительный приговор суд основывает на заявлениях и показаниях Ф.Л.Г. и Д.К.А., показаниях представителя потерпевшего А.А.С. и свидетелей Т.Е.А. и О.Э.А., сообщении о задержании ФИО1, протоколах осмотра места происшествия и вещественного доказательства, частично на показаниях самого ФИО1, не отрицавшего, что был замечен сотрудником магазина, и что у него при себе имелся нож, который он показывал Д.К.А. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшему, а только показал тому нож с целью обменять на бутылку пива, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, из показаний потерпевшего Д.К.А. следует, что, увидев пиво в руках у ФИО1, он сказал, что пиво в ночное время не продается, после чего подсудимый достал нож, прошел мимо касс и направился к выходу, где он находился. Когда он преградил последнему дорогу к выходу, Комиссаров, находясь на близком расстоянии от него, держа нож перед ним, высказал угрозу, после чего он, испугавшись осуществления угрозы, отошел в сторону. Аналогичные показания потерпевший дал при повторном допросе и при проведении очной ставки с подсудимым. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением, из которого следует, что ФИО1 высказывал ему угрозу расправой, и показаниями свидетеля О.Э.А., который пояснил, что от потерпевшего ему известно, что подсудимый угрожал ему ножом. В связи с этим суд отвергает показания подсудимого о других обстоятельствах происшедшего и считает, что они даны им с целью смягчить свою уголовную ответственность. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. 

Суд считает, что действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он похитил с помощью банковской карты денежные средства потерпевшего Л.М.В., находящиеся на банковском счете. 

Суд считает, что действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он высказал потерпевшему угрозу причинения телесных повреждений, используя складной нож, которым мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. При этом он применил нож, используя его в качестве оружия с целью психического воздействия на потерпевшего, находясь в непосредственной близости от последнего. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни, как излишне вмененную. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и по ч.2 ст.162 УК РФ: он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает: 

. Под наблюдением психиатра не состоит. На учете в противотуберкулезном диспансере, в центре борьбы со СПИДом не состоит. В 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, направленные против общественного порядка и против чужой собственности. По месту жительства соседями и участковым характеризуется положительно: доброжелательный, отзывчивый, трудолюбивый, общественный порядок не нарушал всегда, готов прийти на помощь, жалоб на него не поступало. Бабушкой С.Л.А. характеризуется положительно (т.1 л.д.127-128).

Суд соглашается с заключением экспертов и считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Раскаяние, полное признание вины по факту от ДД.ММ.ГГГГ, признание фактических обстоятельств по факту от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств, которые были положены в основу обвинения; заявление ФИО1 по факту от ДД.ММ.ГГГГ, фактические являющееся явкой с повинной; полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения обоих преступлений; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; наличие престарелой бабушки, наличие гражданской жены инвалида 1 группы; наличие малолетнего ребенка; кодирование от алкоголизма суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим фактам указано на совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В его обвинении указано, что он совершил данные преступления в таком состоянии. Государственный обвинитель просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание за оба преступления. Учитывая, что в указанные в обвинении даты ФИО1 распивал спиртные напитки, страдает алкоголизмом, в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольной продукции, суд считает, что данные преступления он совершил именно в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем такое состояние подлежит признанию в качестве отягчающего наказание ФИО1 за оба преступления. 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО1 за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы: совершил два тяжких корыстных преступления; преступления совершены в течение нескольких месяцев; оба преступления совершены в ночное время суток; он состоит под наблюдением у нарколога, страдает алкоголизмом. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что другое, не связанное с лишением свободы, наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения наказания за оба преступления с применением ст.73 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, другого наказания, не связанного с лишением свободы. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности обоих преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется. При назначении наказании за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая указанные выше обстоятельства, относящиеся к инкриминируемым преступлениям и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не следует. 

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом и под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. 

Суд считает, что оснований для изменения ФИО1 категории обоих преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку преступления им совершены в ночное время; оба преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения; он состоит на учете у нарколога, злоупотреблял спиртными напитками. 

На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (в том числе в виде запрета выходить за пределы жилого помещения), срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем мера пресечения ему не избиралась. В связи с этим в целях исполнения приговора суд считает, что ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий за один день лишения свободы. 

Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; приложения к кредитному договору (согласие заемщика, выписку по движению денежных средств), хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская