31RS0002-01-2022-005150-63 Дело №2-328/2023 

(2-3619/2022) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя истца-ответчика по доверенности ФИО1,

- помощника прокурора Белгородского района – Заздравных И.Э.,

в отсутствие:

- истца-ответчика, ответчика-истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) и выселении его из указанного дома.

В обоснование иска, указал, что является собственником указанного жилого дома, право зарегистрировано с 18.05.2022 г.. Право собственности на дом приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 16.05.2022 г., заключенного с его предыдущим собственником ФИО16 

Каких-либо условий о праве проживания, пользования ответчиком жилым помещением договор не содержит. 

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме с 14.12.2017 г. и был вселен в него собственником – ФИО4, (информация скрыта) г.р. (отцом ответчика), в качестве члена семьи, зарегистрирован и проживает в нем до настоящего времени.

30.06.2022 г. ответчику было направлено требование о выселении, которое оставлено им без ответа.

Ответчик членом семьи истца не является, в качестве такового в дом не вселялся, добровольно покидать его отказывается. Вместе с тем, факт регистрации ответчика в доме, препятствует истцу – новому его собственнику распорядится указанным имуществом по своему усмотрению. Содержание имущества и оплату всех коммунальных услуг осуществляет истец. 

ФИО3 исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом.

В обоснование встречных требований указал на то, что был вселен в спорный жилой дом в 2017 году на законных основаниях его прежним собственником, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Истец фактически в доме не появлялся, вещей его в доме нет. Считает, что сделки по смене собственников дома совершены его сыном лишь для вида, чтобы лишить его жилья. Другого жилья у него не имеется, как и денежных средств на его приобретение с учетом его пенсионного возраста и материального положения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Встречные требования не признал, указав, что доводы, изложенные ФИО3 во встречном иске, не подтверждены доказательствами. Оплату коммунальных услуг производит истец, который является собственником дома. Ответчик имеет постоянное место работы и доход в виде заработной платы в ООО ЧОО «ССК «Пуля» 13 500 руб., и пенсии в таком же размере, имеет возможность обеспечить себя жильем по договору найма, аренды. Дом приобретен истцом на законных основаниях. Ссылки ответчика на незаконность сделок по отчуждению спорного жилого дома, неубедительны, не подтверждены доказательствами. В иске ФИО3 о признании договора дарения жилого дома, включения имущества в состав наследственной массы, было отказано. Решение вступило в законную силу. Оснований для сохранения право пользования спорным домом за ответчиком не имеется, поскольку это приведет к нарушению права собственности истца. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель прокуратуры Белгородского района в своем заключении полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска следует отказать ввиду его необоснованности.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почты России о ее вручении 03.06.2023 г., доверил представление своих интересов представителю по доверенности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почты России о ее вручении 03.06.2023 г.. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и, ответчика, извещенных надлежащим образом, о дате и времени его рассмотрения. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 18.05.2022 г. истцу на праве общей собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: (адрес обезличен). (л.д.26-31). Право зарегистрировано 18.05.2022 г..

Право собственности на дом приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 16.05.2022 г., заключенного с его предыдущим собственником ФИО10. 

Каких-либо условий о праве проживания, пользования ответчиком жилым помещением договор не содержит, что следует из его условий.

Первоначальным собственником спорного жилого дома и земельного участка являлся ФИО8, (дата обезличена) рождения (право зарегистрировано с 21.07.2006 г.) (отец ответчика).

В последующем, на основании договора дарения от 05.06.2018 г. право собственности на спорный дом перешло к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (сыну ответчика) и было зарегистрировано за ним 15.06.2018 г..

Согласно выписке из домовой книги на спорное домовладение, справке администрации Яснозоренского сельского поселения, копии паспорта ответчика, ФИО3, (дата обезличена) рождения зарегистрирован в спорном жилом доме с 14.12.2017 г. и проживает в нем до настоящего времени.

Из текста встречного иска следует, что ответчик были вселен в указанное жилое помещение как член семьи при жизни прежнего собственника дома ФИО17., (дата обезличена) г.рождения, являвшегося ему отцом, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом доме была произведена до перехода и регистрации права собственности истца на указанный дом. 

Сделка дарения жилого дома (отцом ответчика, сыну ответчика - ФИО18.) была оспорена ответчиком в судебном порядке. В иске ФИО3 о признании договора дарения жилого дома, включения имущества в состав наследственной массы, было отказано. Решение суда от 29.06.2021 г. вступило в законную силу 10.08.2021г.. 

В последствии ФИО19 произвел отчуждение земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 03.12.2021 г. ФИО13.. Право ФИО14. зарегистрировано 14.12.2021 г. 

Договор купли-продажи также не содержал никаких условий о праве проживания, пользования ответчиком жилым помещением, что следует из его содержания.

Новым собственником спорного жилого помещения на основании договора купли- продажи от 16.05.2022 г., заключенного между ФИО15 и ФИО2, стал истец. 

Все сделки по переходу права собственности на спорный жилой дом совершены в установленном законом порядке, зарегистрированы в УФРС, никем не оспорены.

При таких данных, доводы ответчика, изложенные во встречном иске о том, что сделки по смене собственников дома совершены сыном лишь для вида, чтобы лишить его жилья, неубедительны, не подкреплены доказательствами.

Наличие неприязненных отношений между отцом и сыном не свидетельствует о нарушении порядка совершения сделок по продаже дома, их регистрации. ФИО5 являлся законным владельцем жилого дома, произвел его отчуждение, реализовав свое право собственника. Какие–либо установленные законом или договором ограничения на реализацию этого права отсутствовали.

В дальнейшем сделки купли-продажи проводились лицами, не являющимися членами семьи или родственниками ни истца, ни ответчика, никем не оспорены.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик членом семьи истца не является, в качестве такового им в дом не вселялся, добровольно покидать его отказывается, более того меняет замки, препятствует истцу в доступе в дом. Факт регистрации ответчика в доме, препятствует истцу – новому его собственнику распорядится указанным имуществом по своему усмотрению.

30.06.2022 г. ответчику было направлено требование о выселении, которое оставлено им без ответа.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, что следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, что он несет расходы по содержанию спорного жилого дома, оплате коммунальных услуг со ссылкой на квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают право ответчика на пользование спорным жилым помещением. Кроме того, из указанных квитанций следует, что собственником спорного дома указан в квитанциях истец, на которого открыт лицевой счет.

Кроме того, указанные доводы опровергаются представленным истцом договором энергоснабжения № (номер обезличен) от 31.08.2022 г., заключенным между АО «Белгородская сбытовая компания» и ФИО2 о поставке электрической энергии в спорный жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, оплатой данных услуг истцом, что следует из квитанций от 01.07.2022 г., 31.08.2022 г. 

Оснований для вывода о том, что оплату коммунальных услуг осуществляет ответчик, не имеется.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован, проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, добровольно покинуть его отказался.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 289 ГК РФ, 30 ЖК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Прежний собственник дома ФИО6, 27.05.1929 г.рождения, являвшийся отцом ответчика произвел его отчуждение на основании договора дарения от 05.06.2018 г.. Право собственности на спорный дом перешло к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и было зарегистрировано за ним 15.06.2018 г..

Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме и вселен туда в качестве члена семьи ФИО6.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения. (Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным домом за ответчиком не имеется, а регистрация последнего по указанному адресу нарушает права истца – нового собственника жилого дома. В связи с чем, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о незаконности приобретения истцом права собственности (сделки по отчуждению дома совершены лишь для вида, чтобы лишить его жилья), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подкреплены доказательствами. Вступившие в законную силу судебные акты (решения или приговор суда) не представлены.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" указано, что по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения (при наличии любых его возражений относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением) разрешается, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации (П.П. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ". 

Подав, встречные иск ответчик возражал против выселения его из спорного жилого помещения, ссылаясь на законные основания для вселения в него, осуществление оплаты коммунальных услуг, отсутствие у него иного жилья. 

Утрата жилища - это крайняя форма вмешательства в право на уважение жилища. Вопрос о соразмерности вмешательства такого масштаба в жизнь любого человека в принципе должен быть рассмотрен судом с учетом применимых принципов согласно статье 8 Конвенции, вне зависимости от того, что в соответствии с законодательством его право занимать определенное жилище прекратилось.

Право на жилище является приоритетным и при разрешении споров данной категории необходимо установить баланс между правом на жилище и правом собственности. 

Аналогичные правовые позиции неоднократно озвучивались и Конституционным Судом Российской Федерации, который разъяснял, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4, 5 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, от 03 ноября 2006 г. N 455-О, постановление от 21 апреля 2003 г. N 6-П). 

Из материалов гражданского дела следует, что иного жилого помещения на территории РФ у ответчика не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений.

При этом, согласно трудового договора от 01.09.2021 г., заключенного на неопределенный срок с ООО ЧОО «ССК «Пуля» ответчик имеет постоянное место работы и доход, что подтверждается справками по форме 2 НДФЛ за 2022 год, согласно которым размер его заработной платы составил 15 632 руб.. Является пенсионером и получателем пенсии в размере - 14 2228, 38 руб., что следует из справке МИЦ ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 23.03.2023 г..

Ответчик членом семьи или бывшим членом семьи нового собственника не является, в связи с чем, у истца отсутствует какая-либо обязанность обеспечивать ответчика жилым помещением для его проживания. 

В настоящее время ответчик имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением по договору найма, аренды и т.д., поэтому оснований сохранения за ним права пользования жилым домом, в том числе, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на какой-либо срок, суд не усматривает, соответственно, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт (номер обезличен)) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт (номер обезличен)) из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт (номер обезличен)) с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 10.07.2023 года.