«04» сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в соответствии с договором № А-14483-94 от 02.03.1994 г. передачи квартиры в собственность граждан Администрации Красносельского района и право зарегистрировано в городском бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере г. Санкт-Петербурга, в соответствии со справкой НК №023486 от 27.11.1996 г. 

В связи с просьбой внучки ФИО2, 02.08.2002 г. истец зарегистрировала ФИО2 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где ответчик проживала до лета 2006 г., после чего выехала за пределы Российской Федерации и до настоящего времени проживает в другом государстве.

Истец неоднократно обращалась к матери ответчика в попытках разрешить спор в досудебном порядке, с 2006 г. ответчик реальных действий не предприняла.

Ответчик добровольно выехала из квартиры, увезла вещи, препятствий к проживанию истец ответчице не чинила, материальной поддержки и оплаты коммунальных платежей ответчица не несет. 

Истец считает, что регистрация ФИО2 в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, нарушает ее права, влечет материальные издержки, так как она является пенсионером, имеет инвалидность второй группы третьей степени.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 78 АВ 2573590 от 25.04.2017 г. сроком на один год (л.д. 9-10 –копия, 11-оригинал), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48), об уважительных причинах неявки не сообщила. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей Н. Т.П., Н М.А., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Указанная квартира согласно договору № А-14483-94 от 02.03.1994 г. передачи квартиры в собственность граждан Администрации Красносельского района приобретена истцом в собственность, согласно выписке из ЕГРН № 78/001/026/2017-3207 от 21.06.2017 г. ФИО1 является собственником квартиры (л.д. 6-копия договора, 37-41 –выписка из ЕГРН).

Согласно справке ф.9, по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО2 (внучка) с 02.08.20102 г. (л.д.8).

Свидетели Н Т.П., Н. М.А., показали, что Г-вых знают, в родственных связях не состоят, ФИО2 вышла замуж и переехала в США, адрес им не известен, в спорной квартире не проживает, вещей в вышеуказанной квартире не имеет.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что ФИО2, являясь членом семьи собственника, в спорной квартире не проживает и местонахождение ее не известно, но до настоящего времени не снялась с регистрации (л.д. 8- справка ф.9, 31 – адресная справка). 

Согласно ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая тот факт, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вещей в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, бремени содержания жилого помещения не несет, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения ее права собственности, а также признания ответчика утратившей право пользования квартирой и снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья