Дело № 2-1340/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2 (допущен по устному ходатайству истца),

представителя ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта» - ФИО3 (доверенность от 16.01.2018 г. № 19),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ялта» о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию, включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась с требованием к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ялта» о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию, включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии.

В заявлении указано, что ФИО1 в течение длительного времени работала и работает на сегодняшний день педагогом в общеобразовательном учреждении. 13.09.2017 г. истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии, не засчитал необходимый стаж работы истца в общеобразовательном учреждении с 2002 г. по 28.10.2016 г. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии, обязать назначить пенсию, обязать включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы трудовой деятельности: с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г., с 19.03.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г., с 01.09.2015 г. по 28.10.2016 г. (л.д. 1-4).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ялта» - ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать, ссылался на отсутствие законных оснований. 

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8, п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании было установлено, что истец в период с 1990 г. по настоящее время работала в образовательных учреждениях (л.д. 7-10). 

13.09.2017 г. ФИО1 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 34-35).

Решением от 30.10.2017 г. № 61 ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом учёл педагогический страж работы истца на соответствующих должностях в количестве 11 лет 9 месяцев 3 дней, отказал во включении в специальный стаж периодов работы с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0.5 ставки в Ялтинской (средней) общеобразовательной школе I-III ступеней № 11; с 19.03.2014 г. по 31 12.2014 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0.5 ставки в Ялтинском учебно-воспитательном комплексе № 11 «Детский сад-школа-лицей»; с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0.5 ставки в МКОУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11»; с 01.09.2015 г. по 28.10.2016 г. в должности учителя начальных классов в МКОУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11» (л.д. 25-27).

Отказывая во включении в специальный страж названных периодов работы ответчик сослался на п.п. 4, 8 Правил исчисления периодов работы лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (далее Правила № 781). Исходя из указанных пунктов правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). 

По мнению ответчика, ФИО1 в указанные периоды работала на 0.5 ставки, а потому стаж не может быть учтён при назначении досрочной страховой пенсии по старости. Также, по мнению ответчика, период с 19.03.2014 г. по 31.12.2014 г. не подлежит включению в специальный трудовой стаж по причине того, что наименование учреждения (Ялтинский учебно-воспитательный комплекс № 11 «Детский сад-школа-лицей») не предусмотрено п. 1.1. списка Правил № 781. Кроме того, ответчик считает, что период работы с 01.01.2015 г. по 28.10.2016 г. не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в уставе МКОУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11» кроме цели образовательной деятельности указаны другие цели (по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования) (л.д. 25-27).

Оценивая законность вышеназванного решения ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Отказывая принять в специальный стаж период работы с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г., ответчик не учёл, что согласно справке, выданной МКУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11» 28.10.2016 г., истец переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с разрешением педнагрузки учителя начальных классов в количестве 20 недельных часов (приказ от 28.10.2002 г. №) (л.д. 17).

Также ответчик не учёл педагогическую нагрузку ФИО1 за период с 28.10.2002 г. по 28.10.2016 г. согласно справке от 06.02.2018 г. (л.д. 18).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В период работы Глущено с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г. действовали Закон Украины «О пенсионном обеспечении» от 5.11.1991 г. № 1788-ХI, и Постановление Кабинета Министров Украины от 04.11.1993 г. № 909 согласно которым стаж работы на должности, занимаемой ФИО1 в указанный период, засчитывался при назначении досрочной пенсии по старости независимо от нормы рабочего времени (ставки, полставки).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, а также позицию, изложенную в Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30, суд приходит к убеждению, что отказ истцу во включении в стаж названных периодов работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости не обоснован.

Согласно оспариваемому решению, 20.02.2016 г. ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в стаж на соответствующих видах работ время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, названный день (20.02.2016 г.) включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что наименование «Детский сад-школа-лицей» не предусмотрено списком Правил № 781 не влечёт отказ в иске.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.07.2010 г. № 527н установлено тождество наименования учреждения «комплекс «детский сад - начальная школа (школа)» наименованию учреждения «начальная школа (школа) - детский сад».

Указанное разъяснение, с учётом представленных истцом справок, подтверждающих изменения названия одного и того же учреждения, по мнению суда, исключает какие-либо сомнения в характере деятельности образовательного учреждения, где работала истец, а потому трудовая деятельность в нём подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Не влечёт отказ в иске ссылка в решении ответчика на то, что в уставе МКОУ «Ялтинская средняя общеобразовательная школа № 11» кроме цели образовательной деятельности указаны другие цели.

Наличие в уставе учреждения наряду с основной (образовательной) целью иных целей, не влияет на обоснованность трудового стража, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии и не умаляет законность требований истца.

Учитывая вышеизложенное, в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, подлежат включению следующие периоды трудовой деятельности ФИО1: с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г., с 19.03.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г., с 01.09.2015 г. по 19.02.2016 г., с 21.02.2016 г. по 28.10.2016 г.

Поскольку суммарный стаж в указанных периодах и стаж, учтённый пенсионным фондом в оспариваемом решении, составляет более 25 лет, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта» об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости от 30.10.2017 г. № 61. 

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта» включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды трудовой деятельности: с 28.10.2002 г. по 18.03.2014 г., с 19.03.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.08.2015 г., с 01.09.2015 г. по 19.02.2016 г., с 21.02.2016 г. по 28.10.2016 г.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ялта» назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты подачи ею заявления, то есть с 13.09.2017 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.05.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.