Судья 

<

 Ф.И.О. >6 дело № 12-4533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 сентября 2018 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 сентября 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ЗАО 

<

...> ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, указавает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции должностное лицо Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО2 поддерживал доводы жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить.

Представитель ЗАО «Кубаньстройпроект» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции не находит основания для отмены постановления судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 вышеупомянутого Закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство про ведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Согласно ч. 1 ст. 45 названного Закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. 

Положения статьи 48 Закона предусматривают, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия; при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. 

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия «

<

...>.» 

<

...>, лит. Е, принят на государственную охрану Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 г. № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края», регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации 

<

...>. 

При этом объектом культурного наследия является главный южный фасад здания по 

<

...>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

...> 

<

...> собственником указанного объекта является 

<

...>. 

<

...> ЗАО «

<

...>» выдано охранное обязательство на объект культурного наследия 

<

...> (Охранное обязательство), в котором указано, что объектом культурного наследия, а значит и предметом охраны является главный южный фасад здания. 

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что ЗАО «

<

...>» разработан проект реставрации и реконструкции объекта культурного наследия с приспособлением под современное использование, который включает проектную и рабочую документацию, утвержден и согласован с управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края. 

Из акта государственной историко-культурной экспертизы проекта реставрации и реконструкции здания следует, что дальнейшая эксплуатация здания в первоначальном режиме не возможна и требуется реконструкция памятника с заменой основных строительных конструкций, с сохранением предмета охраны памятника.

25 ноября 2015 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

...> ЗАО «

<

...>» выдано разрешение на строительство 

<

...> административного здания со встроенной автопарковкой на углу улиц Рашпилевская и 

<

...> в 

<

...>, количеством этажей 16, и проектная документация на строительство предусматривает сохранение главного южного фасада по линии застройки 

<

...>, являющегося предметом охраны. Срок данного разрешения продлен до 2021 г.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Судья районного суда, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «Кубаньстройпроект» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку утвержденным проектом, срок которого продлен до 2021 г., предусмотрен ряд ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия, который не подвергался изменениям и повреждениям.

Указанные в справке административного органа о результатах проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия дефекты и повреждения в виде отслоения штукатурного и окрасочного слоев и также загрязнения имелись на указанном объекте до передачи дома в собственность юридического лица, о чем свидетельствует Охранное обязательство, выданное в 2009 г.

При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других имеющихся в материалах дела письменных доказательствах не отражены сведения о том, какие конкретно меры, направленные на сохранение памятника культурного наследия - главного южного фасада по линии застройки 

<

...>, предусмотренные Охранным обязательством, не были приняты лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судьей краевого суда не установлено. 

Доводы жалобы проверены, однако не содержат оснований к отмене принятого по делу судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 сентября 2018 г. - оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Краснодарского краевого суда