№ 1-262/2018

24RS0004-01-2018-001825-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 20 ноября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от 

<

дата>, удостоверение №,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, со слов работающей продавцом у ИП ФИО5 без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

В дневное время одного из дней второй половины июня 2018 года у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения котельной по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, в один из дней второй половины июня 2018 года, в дневное время, ФИО1 путем свободного доступа прошла в помещение котельной, расположенной по 

<

адрес>, откуда похитила чугунный котел весом 220 кг. стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, она осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление. 

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, ее заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимая согласна обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, на учете в КПНД и КНД не состоит, имеет двоих малолетних детей, ранее не судима, месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в частности малолетних детей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чугунный котел, хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С.Воронова

Копия верна

Судья Е.С.Воронова