Дело № 2 – 145/2020 

Копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года 

г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 29760 о привлечении рядового запаса ФИО1 к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 29760 обратился в суд с иском, в котором указано, что с 23 августа 2016 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту. Приказом командира войсковой 25 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 9 января 2018 г. № 1 (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира в/ч 29760 от 18 января 2018 г. № 11 (по строевой части) ответчик с 18 января 2018 г. исключён из списков личного состава в/ч 29760.

В период прохождения военной службы ФИО1 обеспечивался вещевым имуществом, положенным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. На момент исключения из списков личного состава в/ч 29760 ФИО1 вещевое имущество не сдал, поэтому ответчик должен компенсировать в денежном выражении разницу между стоимостью выданного ему имущества и стоимостью его амортизации, пропорционально сроку носки, всего на сумму 34 039,24 руб.

В связи с этим командир в/ч 29760 просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в доход федерального бюджета 34 039,24 руб. в счёт возмещения стоимости предметов вещевого имущества, не сданного им при увольнении с военной службы.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – ФКУ УФО), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования статьи 233 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании карточки учёта материальных ценностей личного пользования от 23 августа 2016 г. № 376, раздаточных ведомостей от 21 сентября и 1 ноября 2016 г. и 7 декабря 2017 г. №№ 265, 293 и 377 соответственно ФИО1 в период прохождения военной службы в в/ч 29760, помимо прочего вещевого имущества, было выдано восемнадцать наименований вещевого имущества личного пользования, которое им при увольнении с военной службы не было сдано: фуражка летняя, шапка-ушанка утепленная, 2 комплекта белья нательного с коротким рукавом, 2 комплекта белья нательного с длинным рукавом, белье нательное флисовое, куртка флисовая, куртка-ветровка, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний, ботинки с в/б 2 пары, ботинки с в/б зимние, шарф, баул, ремень поясной. При этом в названных карточках учёта и требованиях имеется подпись ФИО1 о получении данного имущества.

Из справки-расчёта от 2 апреля 2019 г. № 55 видно, что стоимость несданного ответчиком вышеперечисленного вещевого имущества, срок носки которого не истёк, с учётом его износа составляет 34 039,24 руб.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт получения и невозврата ФИО1 в период прохождения им военной службы вещевого имущества, указанного в вышеприведённой справке-расчёте.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определен постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», которым утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 25 и 27 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого истечет после увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г», «и» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», переходит в собственность указанных военнослужащих после исключения их из списков личного состава воинской части.

Срок носки (эксплуатации) предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы, что предусмотрено пунктом 16 Правил.

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в статье 5 установлены основания полной материальной ответственности военнослужащих, в силу которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт, в том числе для пользования.

Как установлено по делу, ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в в/ч 29760 в пользование было выдано вещевое имущество. 18 января 2018 г. ответчик в связи с увольнением с военной службы исключён из списков личного состава воинской части, соответственно при увольнении вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, подлежало возврату в часть.

Из представленных в суд документальных сведений следует, что указанное вещевое имущество ФИО1 воинской части не возвращено, в связи с чем требования истца о возмещении за счёт ответчика материального ущерба, возникшего по его вине, суд находит обоснованными.

Проверяя правильность произведенного истцом расчёта стоимости вещевого имущества, не сданного ответчиком в период прохождения военной службы, а также размера взыскиваемой суммы в счёт возмещения материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В частности, в силу требований пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» при определении размера причинённого ущерба подлежит учёту степень износа имущества.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 5 декабря 1998 г. № 543 «О применении в Вооружённых Силах Российской Федерации Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» бухгалтерский учёт и отчётность в Вооруженных Силах Российской Федерации ведётся в соответствии с Положением, утверждённым приказом Министра финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34Н.

В пунктах 48, 49 данного Положения указано, что основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации, которая осуществляется в отчётном периоде одним из установленных способов, в том числе линейным способом.

По общему правилу, сформулированному в пункте 85 «Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учёта для государственных органов власти (государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», утверждённой приказом Министра финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157Н, линейный способ применяется в расчётах годовой суммы амортизации имущества, исходя из его балансовой стоимости и нормы амортизации, рассчитанной из срока его полезного использования, а амортизация начисляется ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы в течение срока полезного использования.

В связи с изложенным, проверив произведенные истцом расчёты стоимости несданного вещевого имущества с учётом износа, отраженные в справке-расчёте от 2 апреля 2019 г. № 55, суд признаёт их правильными по механизму расчёта и математической точности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление командира в/ч 29760 о взыскании с ответчика стоимости несданного вещевого имущества подлежит полному удовлетворению, а именно на сумму 34 039,24 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41, пунктом 6 статьи 46, пунктом 1 статьи 51, пунктом 4 статьи 161, пунктом 1 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, по нормативу 100 процентов и подлежат зачислению в бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Таким образом, денежные средства в сумме 34 039,24 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета через ФКУ УФО, осуществляющего финансовое обеспечение в/ч 29760.

Согласно статье 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой был освобождён истец, в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 1 221,18 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 233 и 235 ГПК РФ, военный суд – 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 29760 удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскав с него в доход федерального бюджета через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» 34 039 (тридцать четыре тысячи тридцать девять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 1 221 (одну тысячу двести двадцать один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.

В соответствии со статьёй 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Ф.А. Зайцев 

Копия верна

Врид председателя суда 

Ф.А. Зайцев 

Секретарь судебного заседания 

О.Ю. Федорова 

16.11.2020