РЕШЕНИЕ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААН на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ААН по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ААН обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе ААН просит об изменении названного судебного акта, поскольку не согласна с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку считает, что производство по делу необходимо было прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также просит исключить из постановления указание на то, что свидетель ААН указывал, что это он зажал руку калиткой ЧЕН

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд находит вынесенный судебный акт подлежащим изменению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что нельзя сделать однозначный вывод о совершении ААН вменяемого ей правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им надлежащую оценку и установив, что совершение ААН иных насильственных действий в отношении ЧЕН., достоверно не подтверждено, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, однако не за отсутствием события административного правонарушения, а за отсутствием состава.

Кроме того, изучив материалы дела, допрос свидетеля ААН., суд считает необходимым исключить из постановления мирового судьи указание, что это он зажал руку калиткой ЧЕН., поскольку материалами дела данный факт объективно не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) изменить, жалобу ААН удовлетворить.

Исключить из мотивировочно-описательной части постановления указание на показания свидетеля ААН., что он зажал калиткой правую руку ЧЕН

Изменить основание прекращения производства по делу с отсутствием состава административного правонарушения, на прекращение в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов в установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья: Е.С. Морозова