ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-5097/2024 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что на основании постановления администрации г. Астрахани №1741 от 16 июня 1997г. между ними и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от 9 февраля 1998г., согласно которому последнему предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 218,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. Срок договора определялся с 16 июня 1997г. по 15 июня 2047г. По договору купли-продажи от 23 сентября 2020г. собственником объектов недвижимости по указанному адресу в виде жилого дома с кадастровым номером №. нежилого помещения с кадастровым номером № стал ФИО1, с которым ими заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым изменена площадь земельного участка на площадь 590,4 кв.м. и назначение земельного участка – для эксплуатации жилого дома и магазина. Однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды за период с 15 октября 2020г. по 15 марта 2023г. образовалась задолженность в размере 90198,2 рублей. Также ими за спорный период рассчитана неустойка в размере 7876,4 рублей. Поскольку добровольно погасить указанную задолженность ответчик отказался, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате в сумме 90198,2 рублей и неустойку в сумме 7876,4 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что основании постановления администрации г.Астрахани №1741 от 16 июня 1997г. между администрацией г. Астрахани и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № от 9 февраля 1998г., согласно которому последнему предоставлен на условиях аренды земельный участок, площадью 218,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома. Срок договора определялся с 16 июня 1997г. по 15 июня 2047г. 

На основании договора купли-продажи от 23 сентября 2020г., прошедшего государственную регистрацию собственником объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> в виде жилого дома с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером № стал ФИО1

После смены собственника объектов недвижимости между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №9210 от 9 февраля 1998г. в соответствии с которым изменена площадь арендуемого земельного участка на площадь 590,4 кв.м. и назначение земельного участка изменено на «для эксплуатации жилого дома и магазина».

Также судом установлено, что за период с 15 октября 2020г. по 15 марта 2023г. образовалась задолженность в размере 90198,2 рублей на которую истцом рассчитана неустойка в размере 7876,4 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет, а также документы подтверждающие погашение задолженности, суду не представлены. 

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности. 

В силу того что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 3142,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» задолженность по договору аренды земельного участка №9210 от 9 февраля 1998г. за период с 15 октября 2020г. по 15 марта 2023г. в размере 90198 (девяносто тысяч сто девяносто восемь) рублей 20 копеек, неустойку в размере 7876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, госпошлину в размере 3142 (три тысячи сто сорок два) рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2024г.

Судья: