Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием:

- помощника прокурора г. Жигулевска Шалбарова С.И.,

- представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО4, требуя взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорблений в неприличной форме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>.

Также в обоснование иска указано, что действия ответчика причинили истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, снижении работоспособности и ухудшении состояния здоровья. Ответчик своими действиями оскорбил истицу, унизил честь и человеческое достоинство в неприличной форме, после чего она долго не могла успокоиться, нервничала и переживала, чувствовала себя униженной, испытывала неудобство перед своим гражданским супругом. 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что истец является пожилым человеком, и высказывания ответчика отразились на ее здоровье. Когда дело рассматривалось у мирового судьи, ответчик также обзывал истца, говорил, что она не грамотная и необразованная. Кроме того, данные высказывания произносились на улице, в тот момент, когда там проходили граждане. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанному с официального сайта Почты России, почтовое извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

В пункте 29 вышеназванного Постановления, разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь рядом с участком ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, высказывал в адрес ФИО3 слова оскорбительного содержания, чем унизил ее часть и достоинство, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены. 

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлен факт оскорбления ответчиком истца, то есть унижения чести и достоинства истца, выраженного в неприличной форме.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку нанесение ответчиком оскорблений истца, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

При определении размера компенсации морального вреда судом признается установленным, что нанесение оскорблений ответчиком происходило в общественном месте (на улице) в присутствии посторонних людей и соседей, что следует из материалов дела об административном правонарушении, данное обстоятельство повлекло для ФИО3 нравственные страдания. 

Вместе с тем, доводы истицы об ухудшении состояния её здоровья в результате нанесения оскорблений ответчиком не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств причинно-следственной связи суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, отсутствие извинений от ответчика в адрес истца, принимая во внимание имущественное положение ответчика, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации до 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Жигулевским ГОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Автозаводским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины 300 рублей,

а всего взыскать 10 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 г.

Судья Е.В. Петрова