Дело №–2–88/2024 

УИД: 26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан

В составе: председательствующего судьи Расурулаев Р.С. при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта банк» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что «ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 627,92 рублей, из них 7 702,28 рубля задолженность по процентам, 125 515,02 рублей задолженность по основному долгу, 2 410,62 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по с Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

Просит взыскать с кагкрмановой ФИО2 в пользу Истца задолженность по кредитному договор ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 135 627,92 рублей, в том числе: 7 702,28 рубля задолженность по процентам; 125 515,02 рублей задолженность по основному долгу; 2 410,62 рублей задолженность по неустойкам; 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился; о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил ассмотреть дело без участия предсаителя истца, в рассмотрении делав порядке заочног произсводства не возраджает

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление в которомпросила расмотреть дело без ее учестия.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в его исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ФИО2 должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5068,84 руб., согласно платежному поручению № от 09.10.2024г, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

В пользу АО «Почта Банк»; - задолженность по кредитному договор ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 135 627,92 рублей, в том числе: 7 702,28 рубля задолженность по процентам; 125 515,02 рублей задолженность по основному долгу; 2 410,62 рублей задолженность по неустойкам; 4000,00 рублей. Всего взыскать 140696,76 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Расурулаев Р.С.