РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО8 В.С., УФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила: признать незаконным решение СПИ Чеховского РОСП УФССП по МО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.4-5 том1). 

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, указав, что оснований для окончания производства не имелось, решение суда не исполнено, со стороны СПИ не принимались мер к принудительному исполнению судебного решения, трижды прокурором отменялись постановления об отказах в возбуждении уголовного дела. Должник не ликвидирован, осуществляет деятельность.

Административный ответчик СПИ ФИО8 В.С. возражал против удовлетворения иска, указав, что оспариваемые процессуальные документы были составлены СПИ ФИО17, который в настоящее время не осуществляет деятельность СПИ. Основаниям для окончания, является не возможность исполнения, согласно акта. Считает, что так как должник только числится зарегистрированным, но фактически отсутствует, то не возможно исполнить решение суда. 

Соответчик по делу представитель УФССП России по МО надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения не направлял. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного соответчика.

Заинтересованное лицо- ООО “Поместье” в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания. В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав показания участников процесса, учитывая позицию ответчиков, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Соответствующее заявление рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО16 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО “Поместье” на предмет исполнения – обязать ООО “Поместье” безвозмездно повторно выполнить работы на участке 43, расположенному в 

<

адрес>, в соответствии с проектом и уточненной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с ФИО2 в течение четырех месяцев с момента принятия решения суда в законную силу (л.д.6 том1). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-ФИО13 ФИО4 УФССП России по МО ФИО17 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ООО “Поместье” на предмет исполнения – обязать ООО “Поместье” безвозмездно повторно выполнить работы на участке 43, расположенному в 

<

адрес> в соответствии с проектом и уточненной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с ФИО2 в течение четырех месяцев с момента принятия решения суда в законную силу, в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.8-9 том1). 

Судом установлено, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО17 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства (л.д.10). 

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО17, не исполняет обязанности СПИ, уволен. Полномочия по оконченному исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО8 В.С., что подтверждается материалами исполнительного производства, показаниями СПИ в суде (л.д.11-18,47-455 том1, л.д.1-362 том 3, л.д.1-187 том2). 

Судом установлено, что на момент вынесения акта и постановления об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа, решения суда со стороны должника не исполнено, должник является юридическим лицом, не ликвидирован, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства и не было опровергнуто допустимыми доказательствами со стороны СПИ (л.д.47-455 том1, л.д.1-362 том3, л.д.1-187 том2). 

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом при рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств свидетельствующих о пропуске истицей срока для обжалования указанных постановлений и акта, без уважительной причины, учитывая ее обращение суд ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая согласование акта о невозможности исполнения, старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая позицию ответчиков, которые не заявляли о применении последствий пропуска сроков для обжалования Постановления, акта (л.д.4-5,10,20 том1). 

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Из вышеуказанной нормы закона ( ст.47 ФЗ) следует, что окончание исполнительного производства является исключительной прерогативой судебного пристава - исполнителя, окончание исполнительного производства допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом перечень оснований окончания исполнительного производства, содержащийся в ч. 1 ст. 47 ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 

Учитывая, что должник не ликвидирован, со стороны СПИ не были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, акт о невозможности исполнения, был согласован после принятия постановления об окончании исполнительного производства, правовых основания для окончания исполнительного производства не имелось. 

Руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО8 В.С., УФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным решение СПИ Чеховского РОСП УФССП по МО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ