Судья Медоева Е.Н. Дело 

<

№..>

РЕШЕНИЕ

<

Дата> 

<

Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Первомайского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата>,

установил:

Постановлением должностного лица судебного пристава по 

<

Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю заместителем начальника отдела 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

Дата> администрация муниципального образования 

<

Адрес...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 

<

...>

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата> указанное постановление отменено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять новое решение, которым признать администрацию муниципального образования 

<

Адрес...> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для исполнения всеми органами, должностными организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

Адрес...> 

<

Адрес...> от 

<

Дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительною производства 

<

№..>-ИП, которым на администрацию муниципального образования 

<

Адрес...> возложена обязанность осуществить надлежащий контроль за деятельностью МКУ «Единая служба заказчика» по техническому надзору и контролю за исполнением подрядчиком своих обязательств по контрактам, в том числе по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию дорожного полотна по 

<

Адрес...> на участке от 

<

Адрес...> до 

<

Адрес...>, по строительству тротуаров и обеспечению сетями стационарного электрического освещения данного участка улично-дорожной сети». 

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<

Дата> в отношении администрации муниципального образования 

<

Адрес...> вынесено постановление о назначении нового срока до 

<

Дата>

При этом, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>, вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по 

<

Адрес...> Федеральной службы судебных приставов но Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2, которым администрация муниципального образования 

<

Адрес...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 30 000 рублей поступило в администрацию муниципального образования 

<

Адрес...> 

<

Дата>

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, спосооствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в их число входит: событие административного правонарушения. Вместе с тем, событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем описаны ненадлежащее. Судебный пристав-исполнитель не отразил дату направления должнику постановления о взыскании уравнительского сбора, то есть ненадлежащим образом описано событие, при котором совершено административное правонарушение, следовательно не отражен квалифицирующий признак.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителем начальника отдела судебных приставов по 

<

Адрес...> Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >2 на стадии подготовки дела об административном правонарушении принят к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, который подлежал возвращению лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Согласно ч.2,4 сг. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при на основании которых было вынесено недоказанное и постановление.

Учитывая, что в действиях администрации муниципального образования 

<

Адрес...> отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отмене постановления должностного лица, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного акта.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья