Дело № 5-1961/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 11 октября 2018 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Цао Г. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут в зале таможенного оформления импортного направления пассажирского модуля ОСТП XXXX таможенного паста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, после прохождения таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданина КНР на рентген установке, инспектором, осуществляющим данный вид контроля, гражданин КНР Цао Г. (XXXX) был направлен на досмотровую стойку XXXX. В ходе таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданина КНР Цао Г. (XXXX) был предъявлен сопровождаемый багаж в виде одной сумки из полимерного материала салатового цвета в которой находились товары народного потребления. а именно:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

В ходе проведения таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданина КНР Цао Г. (XXXX) из его объяснений было выяснено, что он перемещает, по его заявлению, товары по просьбе своего друга (гражданина КНР), для получения денежного вознаграждения за перемещение товара. Перемещаемый товар гражданин КНР не задекларировал в установленном порядке (декларацию не подавал и не заполнял).

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что гражданин Цао Г. (XXXX), в ДД.ММ.ГГ года пересекал границу (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.)

Учитывая вышеизложенное, следует, что товары, перемещаемые гражданином Цао Г. (XXXX), не относятся к товарам для личного пользования.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного ранее Соглашения к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения указанного Соглашения.

Таким образом, гражданин Цао Г. (XXXX), не задекларировав товар в установленной таможенным законодательством Евразийского экономического союза форме, нарушил требования ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, является:

XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила XXXX.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин КНР Цао Г. (XXXX) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании Цао Г. (XXXX), не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, а также с учетом частоты перемещения границы, количества однородного товара, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом опроса Цао Г. (XXXX); протоколом опроса свидетеля ФИО1; протоколом опроса свидетеля ФИО2; протоколом опроса свидетеля ФИО3; заключением эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом об АП; справкой о привлечении; вещественными доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия гражданина КНР Цао Г. (XXXX) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР Цао Г. (XXXX) административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Цао Г. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 

XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг., изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни. 

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук