Дело № 2-2225/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

01 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарской городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» (первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 20 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, c процентной ставкой 365 % годовых. Подтверждением заключения договора займа является расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу. 

Обществом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору займа, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 160 000 рублей, в том числе, сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей. 

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве просила учесть, что с 1 января 2017 года вступили в силу ст.ст.12,12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, которыми вводится запрет на взыскание микрофинансовыми организациями с заемщиков необоснованно высоких процентов по потребительским микрозаймам, в связи с чем просила снизить проценты. 

Исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), на сумму 20 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, c процентной ставкой 365 % годовых. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛД-Групп» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство Фабула» (цессионарий) заключен договор цессии № (уступки права требования), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требование к должнику, возникшее у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должником ФИО1 

В соответствии с п.1.2 указанного договора цессии права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора. 

В силу п. 1.4. указанного договора с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.13 Индивидуальных условий № 1 к общему договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу с. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным. 

В силу вышеуказанных правовых норм к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа, в объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки права требования.

Согласно п.6 договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга в размере 20 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 4200 рублей единым траншем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей; по уплате процентов за пользование займом в размере 140 000 рублей. 

Доказательств возврата суммы основного долга в размере 20 000 рублей ответчиком не представлено. 

Оценивая доводы ответчика о необоснованно завышенной сумме процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данная правовая норма введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

На правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора займа ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не могут быть применены. 

Исходя из содержания части 2, части 2.1, части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость кредита (займа) определяется исходя из периода пользования денежными средствами, процентной ставки за пользование кредитом, а также с учетом платежей по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), платежей заемщика в пользу кредитора, платежей за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежей в пользу третьих лиц, суммы страховой премии по договору страхования.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского займа, заключаемых за период с 01 октября по 31 декабря 2014 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяется среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа без обеспечения, предоставляемого сроком до одного месяца с суммой займа до 30 тысяч рублей, - среднерыночное значение полной стоимости займа составляет 651,313 %. 

Процентная ставка по договору в размере 365 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, суд считает необоснованным начисление истцом процентов по истечении срока действия договора займа, что свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из предусмотренных законом требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая принцип свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной правовой нормы начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 21 день, нельзя признать правомерным.

Расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком фактически уплачена сумма процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, в размере 4200 рублей, что следует из расчета задолженности. 

В последующем, поскольку ответчиком не возвращена сумма займа в размере 20 000 рублей, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вышеизложенным основаниям суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,37% годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (учитывая допущенную ответчиком просрочку в возврате основного долга более одного года), по состоянию на декабрь 2014 года, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (700 дней) 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты>. (17,37% / 365 = 0,047 % за день пользования займом, то есть 

<

данные изъяты> в день – проценты за пользование займом в сумме 20 000 рублей) * 700 дней = 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по возврату суммы долга в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего – задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

изготовлено 06 декабря 2017 года.