Д- № 1- 2а – 26/2024 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Афендиковой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 к филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс») об оспаривании отказа в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Пскове, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 октября 2023 года №03-39/048 об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на названный жилищный учет. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО2 проходит военную службу по контракту, в настоящее время уволен с неё в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, из списков л/с части не исключен, имеет соответствующую выслугу лет.

Поскольку имеющаяся у ФИО3 и членов его семьи (дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилая площадь менее учетной нормы по избранному им месту жительства – в г. Пскове, перед увольнением истец установленным порядком обратился в филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. При этом он не просил включать в число членов семьи, нуждающихся в обеспечении жилым помещением его супругу, поскольку у неё в собственности имеется жилое помещение в д. Ваганово Всеволожского района Ленинградской области.

Оспариваемым решением уполномоченного органа ФИО3 в этом было отказано на том основании, что он и члены его семьи, с учетом площади жилья принадлежащей его супруге, обеспечены жильем более учетной нормы в избранном им месте жительства (г. Пскове). В свою очередь, заключенный истцом в 2018 г. брачный договор относительно того, что принадлежащая его супруге жилая площадь является её исключительной собственностью, был расценен как ухудшение жилищных условий, с момента которого не прошло 5 лет, в связи с чем подлежит применению ст. 53 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ.

Со ссылками на нормы действующего законодательства представитель истца полагает названное решение уполномоченного органа незаконным, нарушающим жилищные права ФИО3 и членов его семьи, поскольку заключение брачного договора, по его мнению, не является ухудшением жилищных условий.

Представитель истца также пояснил, что ссылка ответчика в оспариваемом решении на Пленум Верховного Суда РФ №15 от 5 ноября 1998 г. в данном случае не правомерна, поскольку данный пленум регулирует семейные, а не жилищные правоотношения.

Кроме того представитель истца обращает внимание на тот факт, что супругой ФИО3 было оформлено нотариально удостоверенное заявление, в котором она просила не учитывать её в качестве члена семьи своего мужа при решении вопроса о нуждаемости в жилье.

Для восстановления нарушенных прав административного истца и членов его семьи представитель ФИО1 просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчиков в поступивших в суд письменных возражениях полагала иск ФИО3 необоснованным и со ссылками на законодательные акты, в том числе на ЖК РФ, Семейный кодекс РФ и правоприменительную практику, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом решении уполномоченного органа.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» и филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», представитель в/ч 28036, а также административный истец, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

По делу установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд. 

Как усматривается из материалов дела, в частности, из справок кадрового органа и выписки из послужного списка, ФИО3 проходил военную службу по призыву в 1992-1993 г.г., 30 ноября 1998 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы. Состав семьи ФИО3 – 4 человека (он сам, его супруга, дочь 2004 и сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Согласно выписке из приказа командира в/ч № 

<

данные изъяты>, ФИО3 уволен с военной службы в отставку в связи достижением предельного возраста пребывания на военной службе, из списков л/с части, согласно пояснений представителя истца, не исключен.

Таким образом, ФИО3 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период службы служебными помещениями, и ввиду достижения выслуги свыше 10 лет и увольнения с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, в случае признания его нуждающимся в обеспечении жильем для постоянного проживания мог бы претендовать на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Как установлено из свидетельства о браке ФИО3 и договора купли-продажи от 10.04.2018 г., в 2008 году истец заключил брак, а в 2018 году, то есть, уже находясь в браке, его супруга приобрела в собственность жилое помещение по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Ваганово, 

<

адрес>, общей площадью 73,9 м2.

Кроме того, в 2012 г. ФИО3 была приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Углово, 

<

адрес> общей площадью 36,40 м2. В 2022 г. году на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 21 февраля 2022 г., истец и члены его семьи стали собственниками данной квартиры. При этом, ФИО3 и его супруге стало принадлежать по 4/9 доле (т.е. по 16 18 м2 истцу и его супруге), их детям - по 1/18 доле (т.е. по 2,02 м2). В дальнейшем, по Договору дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от 19.04.2022 г. ФИО3 подарил принадлежащую ему долю своей супруге. Дочь истца по достижении совершеннолетнего возраста также подарила своей матери (супруге административного истца) принадлежащую ей долю жилого помещения по договору дарения от 22.06.2022 г. 

Кроме того, супруге военнослужащего с 03.04.2007 г. по настоящее время на основании Договора дарения от 09.02.2007 г. принадлежат на праве общей долевой собственности 2/136 долей жилого помещения общей площадью 223,10 м2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (т.е. 3,28 м2). С 09.08.2022 г. 3/136 долей данной квартиры (т.е. 4,92 кв.м.) принадлежат ФИО4 на основании Договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 08.08.2022 г. (по достижении совершеннолетнего возраста были подарены дочерью военнослужащего, которой в свою очередь, принадлежали с 03.04.2007 г. по 09.08.2022 г.). Перечисленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела.

Таким образом, истцом и его детьми менее чем в течении 5 последних лет было отчуждено 25,11 м2 площади жилого помещения.

Из пояснений представителя истца и материалов учетного жилищного дела, в том числе справок о регистрации Ф-9 также установлено, что истец и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по юридическому адресу места службы ФИО3 - Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 

<

адрес>, в/ч № 

<

данные изъяты> (без фактического проживания по данному адресу), фактически снимают жилье без оформления. 

31 марта 2022 г. ФИО3 с его супругой был заключен брачный договор, согласно которого недвижимое имущество, в том числе приобретенное в период брака принадлежит тому из супругов, на чье имя зарегистрировано право (доля в праве) собственности.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы истец установленным порядком обратился в уполномоченный орган с заявлением и пакетом документов о признании его и его детей нуждающимися в обеспечении жилым помещением, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства – г. Пскове. Супруга ФИО3 просила не учитывать её в качестве члена семьи своего мужа при решении вопроса о нуждаемости в жилье ввиду наличия у неё жилого помещения.

Решением от 16 октября 2023 года №03-39/048 Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отказал истцу и членам его семьи в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что ФИО3 и члены его семьи до заключения истцом 31 марта 2022 г. вышеуказанного брачного договора были обеспечены жилым помещением выше учетной нормы, а с момента совершения истцом действий (заключения в 2022 г. брачного договора), приведших к его и его детей к обеспеченности жильем ниже предусмотренной в г.Пскове учетной нормы, не прошел предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок.

Компетенция уполномоченного жилищного органа на принятие оспариваемого решения и порядок его вынесения истцом не оспариваются.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, прямо возлагает на государство функции правовой и социальной защиты данных категорий граждан; исполнение этих функций предполагает как закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий, компенсаций и иных мер социальной защиты указанных лиц, так и обеспечение их реализации органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления (пункты 2 и 3 статьи 3). 

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств. 

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

31 марта 2022 года между ФИО3 и его супругой был заключен брачный договор, согласно которому приобретенная супругой квартира, перешла в её единоличную собственность и на это жилое помещение не распространяется право совместной собственности супругов.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 и члены его семьи до заключения истцом брачного договора были обеспечены жилым помещением для постоянного проживания более учетной нормы. 

Исходя из приведенных правовых норм следует прийти к выводу, что приобретенная супругой административного истца в период брака квартира в дер. Ваганово до момента заключения брачного договора относилась к общей совместной собственности супругов и с учетом её общей площади и количества членов семьи З-вых уровень их обеспеченности жильем был выше учетной нормы, установленной в г. Пскове, что исключало возможность признания истца и его детей нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства. 

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из приведенной нормы закона уполномоченный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3, добровольно заключив брачный договор, условия которого лишили его права общей совместной собственности на квартиру по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Ваганово, 

<

адрес>, общей площадью 73,9 м2, тем самым добровольно совершил действия, в результате которых уровень его обеспеченности жилым помещением снизился, и в связи с чем у него появилось основание для признания его нуждающимся в жилом помещении, которые следует признать совершенными с намерением быть поставленной на жилищный учет. 

Таким образом, оспоренное решение жилищного органа об отказе в принятии ФИО3 на жилищный учет, основанное на применении жилищным органом последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, обоснованно, законно и не нарушает прав административного истца и членов его семьи.

Доводы истца и его представителя об обратном являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Так как оспариваемое решение было принято полномочным на то органом в рамках имеющейся у него компетенции и в соответствии с действующим законодательством, учитывая указанные обстоятельства, отсутствуют основания для судебного пресечения оспариваемого ФИО3 и его представителем решения филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», а следовательно, заявленные требования обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2: 

- признать незаконным решение филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 октября 2023 года №03-39/048 об отказе в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства г. Псков;

- обязать филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить названное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях-

– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Чупринин 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 г.