Дело № 5-158/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Сеймчан 26 ноября 2020 года

Федеральный судья Среднеканского районного суда Магаданской области Чернецов А.И., при секретаре Пивоварове А.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району Щ., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении –

М., 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель М. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения – управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В суде М. с протоколом об административном правонарушении по существу согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ФИО1 Эскудо около магазина по 

<

адрес>, застрял в сугробе. Когда сотрудники полиции подъехали к его автомобилю он на нем не передвигался, а пытался выехать, но автомобиль буксовал. В связи с тем, что автомобилем не управлял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> Щ. настаивал на привлечении к административной ответственности М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по надзору за дорожным движением. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен автомобиль «ФИО1 Эскудо» буксующий в сугробе за рулем которого находился М. В ходе проверки документов у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка.

М. было разъяснено, что он подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Проследовав в ОтдМВД России по 

<

адрес> ему при участии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что последний отказался, в связи с чем, с участием понятых был составлен протокол о направлении М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. М. было предложено проследовать в МОГБУЗ «Среднеканская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний также отказался.

В связи с изложенным в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Т. показал что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился в ОтдМВД России по 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, ля составления протокола об административном правонарушении в отношении М. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в также проехать в МОГ БУЗ «Среднеканская РБ» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на что последний ответил отказом, в связи с чем был составлен протокол, в котором он и еще один понятой расписались. 

Выслушав М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Щ., свидетеля, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 05 минут на 

<

адрес>, водитель М. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения – управлял транспортным средством автомобилем «ФИО1 Эскудо» г/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, М. отстранен от управления транспортным средством;

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых согласно которому, М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 Правил освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием направления М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования.

Перечисленными выше положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по смыслу которых направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае, из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для направления М. на данную процедуру послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка в названном протоколе, составленном в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями достоверность изложенных в данном процессуальном документе сведений фактическим обстоятельствам применения к Л. мер обеспечения производства по делу.

При этом в суде свидетель Т. подтвердил о своем участии и участии второго понятого при отстранении М. от управления транспортным средством и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также подтвердил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Ставить под сомнение достоверность и объективность указанных выше сведений оснований не имеется, так как они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами и не опровергаются.

Доводы М. о том, что он не передвигался на автомобиле, судья не принимает во внимание поскольку из его показаний, показаний начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Среднеканскому району Щ. следует, что автомобиль под управлением М. застрял в сугробе и последний пытался выехать на нем забуксовав, таким образом приводя его в движение, следовательно управлял транспортным средством. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу. 

Нарушение сроков давности привлечения М. к административной ответственности, не выявлены. 

Таким образом, действия М., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным определить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом». 

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии ч. 1.1 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья подпись А.И. Чернецов