Дело №1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушта Шкиль Д.Н.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ступиной О.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее-специальное, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>О, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа, 

<

данные изъяты>, умышленно, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, с пола примерочной кабинки № похитил имущество ФИО6, а именно: кошелек черного цвета 

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 7000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности и сим-картой оператора «МТС» №, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к ФИО1 не имеет в связи с возмещением материального ущерба.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства. 

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было ФИО1 реализовано. 

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей, которая в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы ИП ФИО7 – положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им деяния, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимого дают суду основания для неприменения к нему более строго наказания.

Основания для освобождения от наказания, в том числе в соответствии со ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», переданная на ответственное хранение ФИО6 подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности, 

<

данные изъяты> с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО6 оставить потерпевшей по принадлежности, 

<

данные изъяты> с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Т.Л. Захарова