Дело № 2-2408/2024

61RS0001-01-2024-002410-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.В.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 4672 кв.м., кадастровый №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 09.04.2007 по 20.04.2023.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992 и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанном земельном участке расположено, в том числе помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 с 09.04.2007 на праве общей долевой собственности.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика в указанный период отсутствовали

Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 09.04.2007 по 20.04.2023 составляет 77 729,43 руб., по процентам за период с 21.06.2007 по 03.04.2024 - 51 222,41 руб., а всего 128 951,84 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 09.04.2007 по 20.04.2023 в сумме 77 729,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 03.04.2024 в сумме 51 222,41 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 77 729,43 руб. за период с 04.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, ранее представлял возражения на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в период до 25.04.2021 года, также ссылался на применение истцом неверной ставки арендной платы для взыскания задолженности за пользование земельным участком, истцом также не применен понижающий коэффициент 0,5 при расчете задолженности по арендной плате за 2022 год.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщикам земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 187/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 4672 кв.м., кадастровый №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 09.04.2007 по 20.04.2023.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992 и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанном земельном участке расположено, в том числе помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО1 с 09.04.2007 на праве общей долевой собственности.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не поступало.

Как указывает истец, оплата за пользование спорным земельным участком за период с 09.04.2007 по 20.04.2023 ответчиком не производилась. 

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 09.04.2007 по 20.04.2023 составляет 77 729,43 руб., по процентам за период с 21.06.2007 по 03.04.2024 - 51 222,41 руб., а всего 128 951,84 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он является арифметически верным. 

Доводы ответчика в части необходимости применения понижающего коэффициента 0,5 при расчете суммы задолженности по арендной плате за 2022г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановлением Правительства Ростовской области от 04.04.2022 №262 «Об особенностях расчета арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в 2022 году» коэффициент 0,5 применяется, если договор аренды земельного участка заключен до 1 апреля 2022г. по результатам проведения торгов либо без проведения торгов или договор аренды земельного участка заключен после 1 апреля 2022г. без проведения торгов.

Учитывая, что в период, заявленный истцом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082037:994 использовался ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, коэффициент 0,5 при расчете платы за фактическое использование земельного участка применению не подлежит.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 09.04.2007г. по 24.04.2021г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 09.04.2007 по 20.04.2023 в сумме 77 729,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 03.04.2024 в сумме 51 222,41 руб.

Принимая во внимание, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону является органом, в полномочия которого входит контроль за использованием земель, государственная собственность которых не разграничена, следовательно, указанному органу не могло быть неизвестно об использовании ответчиком земельного участка без каких-либо правовых оснований. При этом каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось. 

Поскольку истец обратился в суд с иском 23.04.2024 года согласно реестру почтовых отправлений суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям до 23.04.2021 года пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону суммы неосновательного обогащения за период с 23.04.2023 по 20.04.2023 в размере 11 891,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 03.04.2024 в размере 2 466,56 руб.

Также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 11 891,82 руб. за период с 04.04.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 574,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияДепартамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, в пользуДепартамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН №, задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 23.04.2023 по 20.04.2023 в размере 11 891,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 03.04.2024 в размере 2 466,56 руб., а всего взыскать 14358,38 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, в пользуДепартамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 891,82 руб. за период с 04.04.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 574,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.