УИД 28RS0№-84

Дело №а-356/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июня 2021 года

Ивановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Конфедератовой В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора 

<

адрес> Лисиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> о признании бездействия по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Колесников Е.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Константиноградовского сельсовета 

<

адрес>, в обоснование указав, что прокуратурой 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории Константиноградовского сельсовета 

<

адрес>, в результате которой установлено, что на территории 

<

адрес> в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка-Ерковцы, на земельном участке с кадастровым №, являющейся муниципальной собственностью Константиноградовского сельсовета, расположена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, администрацией Константиноградовского сельсовета мероприятия по защите земельного участка от загрязнения его отходами производства и потребления, не проведены, рекультивация загрязненного земельного участка не осуществляется. Бездействие администрации Константиноградовского сельсовета, которое выражено в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, нарушает права граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.11, ст.12, п.2 ч.2, ч.5 и ч.6 ст.13, ст.42 ЗК РФ, п.7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.1 и п.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.39 КАС РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», заместителем прокурора, с учётом принятых определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнений, заявлены требования: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Константиноградовского сельсовета 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка – Ерковцы на земельном участке с кадастровым №; обязать администрацию муниципального образования Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка – Ерковцы на земельном участке с кадастровым №; обязать администрацию муниципального образования Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> произвести рекультивацию загрязненного земельного участка, расположенного в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка – Ерковцы на земельном участке с кадастровым №, в соответствии с проектом рекультивации земель, в объёме мероприятий и в сроки, определенные данным проектом.

В ходе судебного заседания представитель административного истца – помощник прокурора 

<

адрес> Лисина Инна Александровна поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении судом уточненных требований. Пояснила, что на момент рассмотрения судом дела никаких действий со стороны администрации Константиноградовского сельсовета по ликвидации свалки не предпринято.

Дело рассмотрено судом в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания представителя административного ответчика – главы администрации Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> ФИО1, просившей о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановского районного суда от главы администрации Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 поступило оформленное в письменном виде заявление, в котором ею признаются в полном объёме уточненные исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес>, при этом указывается, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.46, ч.3 ст.157 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы административного дела, исследовав доводы административного искового заявления, выслушав пояснения помощника прокурора 

<

адрес>, приняв во внимание признание административным ответчиком административного иска, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», частей 1, 2 статьи 39 и части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

Исходя из положения п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя либо лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, ряд обязанностей по их использованию. К таковым, в частности, относятся: осуществление мероприятий по охране земель, недопущение загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В силу ст.13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды (ч.1). Охрана земель предполагает, в том числе защиту земель от загрязнения отходами производства и потребления (ч.2).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. 

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологическом благополучии населения за счет собственных средств.

Реализация полномочий в области обращения с отходами напрямую влияет на соблюдение права граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Названное право гарантировано выполнением, в том числе установленной пунктом 1 статьи 22 данного Федерального закона обязанности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, отходов производства и потребления, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 данного Федерального закона установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. 

На основании п.5 ст.13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (п.6 ст.13 ЗК РФ).

Такой порядок установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно положениям указанных Правил, "рекультивация земель" – это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. "Проект рекультивации земель" – документ, на основании которого проводится рекультивация земель (п.2). Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п.3). Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.5). Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (п.6).

Согласно пункту 8 указанных Правил, рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. 

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (пункт 9 Правил).

Как следует из материалов дела, актуальным реестром несанкционированных свалок 

<

адрес> подтверждается нахождение несанкционированной свалки в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка – Ерковцы на земельном участке с кадастровым №. 

При этом согласно п.18 ст.7 Устава муниципального образования Константиноградовский сельсовет 

<

адрес> к вопросам местного значения поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Суд признаёт установленным, что на территории Муниципального образования Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка–Ерковцы на земельном участке с кадастровым № имеется несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов. Данная свалка на момент подачи реестра не ликвидирована, земельный участок не рекультивирован. 

Административным ответчиком доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.

Наличие несанкционированной свалки свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего санитарного содержания территорий. Нахождение свалки на необорудованном для данных целей месте свидетельствует о непринятии администрацией Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> мер к ликвидации данной свалки, устранению последствий загрязнения почв земельного участка, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую обстановку.

С учётом приведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит обоснованными доводы заместителя прокурора 

<

адрес> о незаконности бездействия администрации муниципального образования Константиноградовского сельсовета 

<

адрес>, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка – Ерковцы на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (ч.3). Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5). В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу (ч.7).

Согласно статье 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Если по данной категории административных дел не допускаются принятие признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику, его представителю. При допустимости совершения указанного распорядительного действия по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска (ч.2). В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч.3).

Представителем административного ответчика – главой администрации Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> ФИО1, действующей в силу предоставленных ей Уставом должностных полномочий, исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> о признании бездействия по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения признаны в полном объёме, о чём суду представлено оформленное в письменном виде заявление от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённое к материалам дела. При этом в заявлении содержится указание, что последствия признания административного иска представителю административного ответчика разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель административного ответчика административные исковые требования признала в полном объёме, признание административного иска выражено в письменной виде, оно не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, по данной категории административных дел отсутствует запрет на принятие признание административного иска, последствия признания административного иска представителю административного ответчика разъяснены и понятны, суд принимает признание административного иска административным ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учётом положения ч.9 ст.227 КАС РФ, исходя из необходимости устранения допущенных нарушений и восстановления прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых заместителем прокурора 

<

адрес> подано настоящее административное исковое заявление, принимая во внимание субъектный состав участников правоотношений, а также размер площади несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, необходимости значительных бюджетных и временных затрат, а также учитывая признание административного иска административным ответчиком, суд соглашается с заявленными административным истцом способами и сроками устранения допущенных нарушений и находит необходимым возложить на администрацию муниципального образования Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка – Ерковцы на земельном участке с кадастровым №, установив срок – в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а также обязать административного ответчика произвести рекультивацию загрязненного земельного участка, расположенного по указанному адресу, в соответствии с проектом рекультивации земель, в объёме мероприятий и в сроки, определенных данным проектом.

Таким образом, административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> о признании бездействия по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Константиноградовского сельсовета 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка – Ерковцы на земельном участке с кадастровым №.

Обязать администрацию муниципального образования Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка – Ерковцы на земельном участке с кадастровым №.

Обязать администрацию муниципального образования Константиноградовского сельсовета 

<

адрес> произвести рекультивацию загрязненного земельного участка, расположенного в 2-х км северо-восточнее поселения, в 0,5 км на север от автодороги Ивановка – Ерковцы на земельном участке с кадастровым №, в соответствии с проектом рекультивации земель, в объёме мероприятий и в сроки, определенные данным проектом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.

В окончательной форме решение изготовлено (в течение 10 рабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ивановского районного суда Конфедератова В.Г.