Дело №2-3307/2023

24RS0017-01-2023-002780-70

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «КРИСТАЛЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «КРИСТАЛЛ» о взыскании неустойки в размере 620509,98 руб. и штрафа. Требования мотивированы тем, что 21.03.2019 стороны заключили договор участия в долевом строительстве №24/19-1КР, по условиям которого застройщик обязался передать объект – 

<

адрес> в г.Красноярске в срок до 01.10.2021, фактически квартира передана по акту приема-передачи 18.02.2022, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки, ее размер за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 составляет 620509,98 руб. (6 948 600 руб. * 141 * 2 * 1/300 * 9,5%). 28.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в срок до 25.04.2022, в добровольном порядке данные требования ответчиком не исполнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «КРИСТАЛЛ» ФИО1 (доверенность от 05.09.2023 сроком на 1 год), выражая несогласие с исковыми требованиями, просила учесть, что истцом заявлены требования о взыскании явно завышенного размера неустойки, не соответствующего принципам разумности и справедливости, предусмотренными нормами гражданского законодательства. При этом в период строительства жилого дома по 

<

адрес> этап (строительный адрес) деятельность ответчика по строительству была приостановлена на основании постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п, а также Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг; постановлением Правительства Красноярского края №66-УГ от 24.03.2020 эпидемия коронавирусной инфекции признана обстоятельством непреодолимой силы. Указанные обстоятельства привели к невозможности выполнения ответчиком работ в период действия ограничительных мер, вызвали задержку в обеспечении объекта строительными материалами и оборудованием, трудовыми ресурсами. В результате этого ответчик по независящим от него обстоятельствам не смог передать истцу квартиру в установленные договором сроки. Вместе с этим застройщик предпринял все необходимые меры для минимизации неблагоприятных последствий данных обстоятельств. 05.02.2021 в адрес истца направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 31.03.2022 и дополнительное соглашение с предложением о внесении соответствующего изменения в договор, которое осталось без ответа. 19.01.2022 на основании разрешения жилой 

<

адрес> в г.Красноярске введен в эксплуатацию, 18.02.2022 квартира передана истцу. Учитывая незначительный период просрочки, цену договора, обстоятельства непреодолимой силы, действовавшие в период строительства, фактическое отсутствие негативных последствий у истца, полагала заявленные требования о взыскании неустойки явно чрезмерными и завышенными, не соответствующими последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ. Также, не соглашаясь с расчетом истца, учитывая, что последним днем срока исполнения обязательств застройщика по передаче истцу квартиры считается 30.09.2021, расчет неустойки следует производить с применением ставки рефинансирования 6,75%, действовавшей на 01.10.2021, за период с 01.10.2021 по 17.02.2022. Поскольку ответчик получил требование об уплате неустойки 15.04.2022, срок для добровольного удовлетворения требования истек 25.04.2022 (в период действия моратория), со ссылкой на Обзор судебной практики №2 (2023), утвержденный Верховным Судом РФ, требования о взыскании штрафа полагала не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2019 между ООО СК «СИА» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № 24/19-1КР участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес> этап», расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную 

<

адрес> (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов – 88,19 кв.м.

Цена договора в пункте 2.1 определена в размере 6 526 060 руб. 

В соответствии с п. 3.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру до 01.10.2021.

Внеочередным общим собранием участников ООО СК «СИА» от 16.09.2020 утверждено новое фирменное наименование Общества – ООО Специализированный застройщик «КРИСТАЛЛ».

Дополнительным соглашением от 18.02.2022 к договору установлена цена квартиры – 6 948 600 руб. в связи с увеличением фактической площади квартиры, участник производит доплату в размере 422540 руб.

Из материалов дела также следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен спорный объект долевого строительства, получено застройщиком лишь 19.01.2022.

Фактически объект долевого строительства – трехкомнатная квартира по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>ю 90,2 кв.м. передана ответчиком истцу лишь 18.02.2022, что подтверждается актом приема-передачи и стороной ответчика не оспаривается.

Справкой ООО Специализированный застройщик «КРИСТАЛЛ» от 01.03.2022 подтверждается, что ФИО2 по договору № 24/19-1КР от 21.03.2019 оплатила стоимость квартиры в сумме 6 948 600 руб., оплата произведена полностью.

Право собственности ФИО2 на 

<

адрес> в г. Красноярске зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 14.04.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку в предусмотренный договор участия в долевом строительстве срок обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено не было, ФИО2 29.03.2022 направила застройщику претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 519755,28 руб. в срок до 25.04.2022.

Претензия была направлена посредством почтовой связи и получена застройщиком 19.04.2022.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что меры, введенные указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», негативным образом сказались на исполнении застройщиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве и привели к незначительному увеличению срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно, с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно, с сохранением за работниками заработной платы.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 от 21.04.2020 и №2 от 30.04.2020, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст.401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, несвоевременная передача истцу объекта долевого строительства вызвана несвоевременным получением застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем оснований для признания указанных ответчиком обстоятельств приостановления строительства, обстоятельствами, освобождающими от ответственности в силу п.3 ст.401 ГК РФ, суд не усматривает. 

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства совершения действий, направленных на согласование с ФИО2 иных сроков передачи объекта долевого строительства в связи с приостановлением строительства из-за введенных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

05.02.2021 в адрес истца ответчиком было направлено письмо о продлении срока передачи объекта до 31.03.2022, внесения изменений в договор и подписания сторонами дополнительного соглашения. Письмо получено истцом 12.02.2021. Вместе с тем ответа на данное письмо от истца не последовало, дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено сведений о достижении между сторонами обоюдного соглашения о пролонгации сроков передачи объекта долевого строительства, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной передаче объекта долевого строительства, также как и оснований для освобождения от ответственности, суд считает установленным факт несвоевременного исполнения ответчика возложенных на него договором долевого участия в строительстве №24/19-1КР от 21.03.2019 обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок – до 01.10.2021, что свидетельствует о возникновении у истца права требования от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, следует, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Спорная квартира в соответствии с условиями договора от 21.03.2019 подлежала передаче истцу в срок до 01.10.2021.

В период с 13.09.2021 по 24.10.2021 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,75%.

Определяя сумму такой неустойки, суд, не соглашаясь с расчетом истца, произведенным исходя из ставки 9,5%, приходит к выводу о том, что ее размер за период с 01.10.2021 по 17.02.2022 (включительно) составит: (6 948 600 руб. (цена договора) х 6,75% (ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором следующий день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры – 01.10.2021) / 300 х 140 дн. х 2) = 437 761,80 руб. Поскольку 18.02.2022 квартира фактически истцу передана, оснований для включения указанного дня в расчет неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и не должна служить средством обогащения, длительность периода просрочки (139 дней, более 4 месяцев), стоимость и характеристики объекта долевого строительства (3-комнатная квартира, более 6 000 000 руб.), а также учитывая, что ответчик предпринимал меры для согласования с ФИО2 иных сроков передачи объекта долевого строительства в связи с приостановлением строительства из-за введенных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции путем заключения дополнительного соглашения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика неустойку в размере 150000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г. 

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее: 

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно; 

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно; 

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; 

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу 124 Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ. 

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г. 

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ. 

Согласно пункту 6 статьи 13 приведенного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Принимая во внимание, что ФИО2 29.03.2022 посредством почтовой связи направила застройщику претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 519755,28 руб. в срок до 25.04.2022, претензия получена ответчиком 19.04.2022, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб., исходя из расчета, изложенного в ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кристалл» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Кристалл» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.