Дело № 2-2940/2023

26RS0002-01-2023-004073-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес обезличен> о восстановлении сведений ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес обезличен>, в котором просит: восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3», относительно всех его характеристик, включая сведения о характерных точках его границ. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является членом СНТ «Станкостроитель-3» (ранее ДСНТ «Станкостроитель-3») и собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3».

Право собственности на вышеуказанный земельный участок признано за истцом решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно выписке об основных характеристиках на спорный земельный участок от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> данный земельный участок имел характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садовыми участками, площадь – 1200 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> (присвоен 

<

дата обезличена>), зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». В отношении этого земельного участка были проведены необходимые кадастровые работы, в результате чего было осуществлено уточнение его границ и площади.

Истец в течение нескольких лет предпринимала безуспешные попытки оформить право собственности на предоставленный ей в товариществе и прошедший кадастровый учет земельный участок, в связи с чем она неоднократно обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, администрацию 

<

адрес обезличен> с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги на предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3», однако получала многочисленные отказы.

В мае 2022 года Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес обезличен>, КУМИ 

<

адрес обезличен> о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3». 

При этом в процессе судебного разбирательства, а именно в марте 2022 года истцом были запрошены сведения из ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Была получена выписка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, согласно которой земельный участок на тот момент имел следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садовыми участками, площадь – 1200 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> (присвоен 

<

дата обезличена>), зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». То есть данные этой выписки полностью соответствовали сведениям полученной ранее в 2020 году выписки в части всех характеристик земельного участка истца и сведений о снятии с кадастрового учета на тот момент у истца не было. 

В связи с чем представленные истцом документы, в том числе и относительно сведений о спорном земельном участке, позволили суду удовлетворить заявленные истцом ФИО1 требования в полном объеме. 

После получения вступившего в законную силу решения суда истец обратилась за осуществлением государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок в Управление Росреестра по СК.

Однако ей сообщили, что по истечении времени земельный участок, на который за ней признано право собственности, снят с кадастрового учета. При этом предложили подготовить новый межевой план, сослаться в нем на решение суда и подать заявление еще раз.

Истец обратилась к кадастровому инженеру, который ранее выполнял в отношении данного земельного участка межевые работы. И в мае 2023 года был подготовлен межевой план в связи с восстановлением сведений в ЕГРН относительно земельного участка истца.

Однако при повторном обращении в орган регистрации истцу пояснили, что оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок нет в связи с отсутствием сведений о нем в ЕГРН, оснований для восстановлений сведений об участке согласно представленному межевому плану также нет, но при этом восстановить необходимые сведения можно в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного истец полагает, что отсутствие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, выделенном ей на законных основаниях и прошедшем ранее надлежащий кадастровый учет, в связи со снятием его с кадастрового учета, нарушает ее права, как владельца земельного участка, ограничивает реализацию ее законных интересов и соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации. При этом считает, что защита ее нарушенных прав возможна путем восстановления аннулированных и исключенных сведений о спорном земельном участке в ЕГРН.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что при данных обстоятельствах считает возможным удовлетворение заявленных исковых требований. При этом полагала, что удовлетворение исковых требований ФИО1 не будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес обезличен> ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что администрация 

<

адрес обезличен> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по СК, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статус «временный» был предусмотрен статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (утратившей силу с 01.01.2017 года) об образованных объектах недвижимости.

Порядок исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые носят временный характер, определен частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном процедурой ведения ЕГРН. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (соответственно, с учетом последующих изменений, в редакции до 01 января 2017 года) в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносились сведения, которые носили временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являлись кадастровыми сведениями и использовались только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно содержанию ч. 1 ст. 25 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривалось, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

В ч. 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) указано, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости при постановке на учет образованных земельных участков, носят временный характер за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости либо аннулируются (исключаются) из государственного кадастра недвижимости, если по истечении пяти лет со дня постановки на такой учет не осуществлена государственная регистрация прав на эти участки. 

В пункте 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (утратил силу 

<

дата обезличена>), было определено, что «Временный» статус кадастровых сведений изменяется на «Аннулированный» в случае истечения срока действия «Временного» статуса сведений Государственного кадастра недвижимости и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Станкостроитель-3» (ранее ДСНТ «Станкостроитель-3») и собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садовыми участками, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3».

В отношении этого земельного участка были проведены необходимые кадастровые работы, в результате чего было осуществлено уточнение его границ и площади. Следовательно, его границы и площадь считались уточненными, но при этом имели статус «временные».

Право собственности на вышеуказанный земельный участок признано за ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, определения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 в течение нескольких лет предпринимались безуспешные попытки оформить на свое имя право собственности на предоставленный ей в товариществе и прошедший кадастровый учет земельный участок, в связи с чем она неоднократно обращалась в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, администрацию 

<

адрес обезличен> с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги на предоставление ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3», однако получала многочисленные отказы.

В судебном заседании установлено, что при подготовке в 2022 году искового заявления о признании права собственности у истца на руках была выписка об основных характеристиках на спорный земельный участок от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, согласно которой данный земельный участок имел характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под садовыми участками, площадь – 1200 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен> (присвоен 

<

дата обезличена>), зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Перед подачей иска в суд истцом были повторно запрошены сведения из ЕГРН в отношении спорного земельного участка. Была получена выписка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, согласно которой земельный участок на тот период времени имел точно такие же основные характеристики, как и в предыдущей выписке и никаких сведений о снятии с кадастрового учета на тот момент у истца не было. Что соответственно и позволило вынести в мае 2022 года Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> законное и обоснованное решение по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес обезличен>, КУМИ 

<

адрес обезличен> о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3».

Из материалов дела усматривается, что после получения вступившего в законную силу решения суда истец обратилась за осуществлением государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок в Управление Росреестра по СК.

Однако там ей сообщили, что по истечении времени земельный участок, на который за ней признано право собственности, снят с кадастрового учета. При этом предложили подготовить новый межевой план, сослаться в нем на решение суда и подать заявление еще раз. При повторном обращении в орган регистрации с подготовленным межевым планом истцу пояснили, что оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок нет в связи с отсутствием сведений о нем в ЕГРН, оснований для восстановлений сведений об участке согласно представленному межевому плану также нет, но при этом восстановить необходимые сведения можно в судебном порядке

Как следует из пояснений представителя истца факт аннулирования сведений о принадлежащем ФИО1 земельном участке является негативным последствием неисполнения обязанности по государственной регистрации права на него, однако то, что ей не удалось вовремя зарегистрировать право собственности на предоставленный ей в соответствии с нормами действующего законодательства земельный участок, не было следствием ее вины.

Процесс оформления права собственности на спорный земельный участок затянулся более чем на 4 года по причине многочисленных отказов КУМИ 

<

адрес обезличен> и администрации 

<

адрес обезличен> в предоставлении истцу бесплатно в собственность спорного земельного участка и только спустя продолжительное время судом было признано право собственности за ней на этот земельный участок. 

Соответственно в настоящий момент у истца нет возможности исполнить вынесенное с соблюдением норм действующего законодательства и вступившее в законную силу решение суда, а именно зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием сведений о нем в ЕГРН, следовательно, у нее не имеется иного способа, кроме как в судебном порядке, защитить свое нарушенное право, для чего необходимо восстановить в ЕГРН сведения о принадлежащем ей земельном участке, прошедшим ранее кадастровый учет, но в настоящий момент снятым с него.

В судебном заседании установлено, что о принятии решения об аннулировании сведений в отношении спорного земельного участка истец как пользователь земельного участка уведомлена не была, кем и в какой период времени это было сделано, истцу ничего не известно, причины, по которым в запрашиваемой ею выписке по-прежнему имелись все данные на земельный участок, без ссылки на то, что он снят с учета (что и ввело истца в заблуждение относительно характеристик участка), истцу не известны и не понятны. Проведенные в отношении указанного земельного участка межевые работы и кадастровый учет были осуществлены в соответствии с нормами действовавшего на тот момент земельного законодательства на основании подготовленного надлежащим образом межевого плана.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок на момент аннулирования сведений о нем являлся объектом гражданско-правовых отношений, при этом истец на протяжении длительного времени открыто владеет и пользуется данным земельным участком, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает членские и целевые взносы и иные платежи в товарищество, задолженности по их уплате не имеет, обрабатывает землю, выращивает культурные растения и деревья, несет бремя содержания указанного земельного участка. 

На основании вышеизложенного, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все время с момента постановки на кадастровый учет данный земельный участок востребован и указанные выше права у истца в отношении него возникли, а решение об аннулировании и исключении из ГКН сведений относительно спорного земельного участка фактически привело к прекращению существования данного участка, как объекта земельных отношений, и, соответственно, утрате истцом вещного права не предусмотренным законом способом.

Как усматривается из отзыва, представленного в суд представителем Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен>, в настоящий момент сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-3», отсутствуют. При этом 

<

дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> снят с государственного кадастрового учета, сведения имеют статус «архивные».

В пояснениях Управления Росреестра по СК также указано, что согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на момент постановки на государственный кадастровый учет, внесенные в ЕГРН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носили временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Законом № 221-ФЗ продление срока временного характера кадастровых сведений не предусмотрено.

Снятие земельного участка с государственного кадастрового учета производится по основаниям и в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 

<

дата обезличена>), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 

<

дата обезличена>.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 

<

дата обезличена> была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

Таким образом, согласно позиции Управления Росреестра по СК действия Управления по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:031808:34 осуществлены в строгом соответствии с положениями ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ. То есть Управление не допускало произвольного снятия земельного участка с кадастрового учета, так как основание для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с КН 26:12:031808:34 прямо предусмотрено законом № 218-ФЗ.

При этом Управление Росреестра по СК указывает, что данный закон не предусматривает возможности восстановления сведений о земельном участке в досудебном порядке, поскольку снятие с государственного кадастрового учета подтверждает факт прекращения существования земельного участка.

В связи с чем, восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке возможно лишь на основании вступившего в законную силу решения суда при наличии правовых оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности. 

Положениями ст. 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Реализация истцом гарантированного законодательством права собственности на объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данной ситуации и при указанных выше обстоятельствах отсутствием в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, выделенном истцу ФИО1 на законных основаниях и прошедшем надлежащий кадастровый учет, в связи с аннулированием сведений о нем, нарушаются права истца, как собственника земельного участка, ограничивается реализация ее законных интересов и соблюдение норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, по мнению суда, спорный земельный участок с момента включения в ГКН соответствующих сведений о нем, даже носящих временный характер, в целях получения вещных прав на него, уже стал объектом недвижимости.

Однако при таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящий момент для реализации истцом своих прав на спорный земельный участок в отношении него сначала необходимо восстановить сведения о нем для того, чтобы в ЕГРН снова появились все характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а именно: кадастровый номер, адресный ориентир, площадь, вид разрешенного использования, что, в свою очередь, даст возможность считать его объектом права, на который может быть зарегистрировано право собственности.

Что в свою очередь, позволяет суду сделать обоснованный вывод, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем восстановления аннулированных и исключенных сведений о спорном земельном участке в ЕГРН, что позволит истцу в дальнейшем реализовать свое право на государственную регистрацию собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает, что в сложившейся правовой ситуации требование о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке было заявлено истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе ЕГРН, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами. При этом суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований не будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в которых будет указано на наличие оснований для внесения изменений в ЕГРН и государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, в решении суда должно быть указание, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН и государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3», относительно всех его характеристик, включая сведения о характерных точках его границ.

Указать, что вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> для восстановления сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Станкостроитель-3», относительно всех его характеристик, включая сведения о характерных точках его границ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья Н.В. Суржа