№ 1-333/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 27 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвокатов Кокшаровой Е.А., Ибрагимова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 10 апреля 2012 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

- 26 марта 2018 года Кировским районным судом г. Уфы по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 12 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16 октября 2019 года Кировским районным судом г. Уфы по ст.228 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 12 сентября 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 

- 26 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 16 октября 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27 января 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 26 декабря 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04 июля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к ФИО21., и стал наносить руками множественные удары в область головы, лица, туловища и конечностей ФИО21., отчего последний упал на пол. 

В результате нанесенных ФИО1 множественных телесных повреждений у ФИО21 установлены телесные повреждения в виде раны, ссадины, обширные массивные кровоподтеки лица, шеи, подкожное кровоизлияние лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку губ, кровоподтеки грудной клетки слева, правого предплечья, правого бедра. Повреждения в виде раны, ссадины, обширные массивные кровоподтеки лица, шеи, подкожное кровоизлияние лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку губ, (в виду множественности, обширности повреждений на лице) по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п.8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

После нанесенных телесных повреждений, у ФИО1, возник преступный умысел, на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО21 лежит на полу, и не наблюдает за его действиями, ФИО1 тайно похитил из квартиры, расположенной по указанному адресу, сотовый телефон марки «Xiaomi Mi 8», стоимостью 17 000 рублей, в чехле, с сим картой и коробкой от сотового телефона марки «Xiaomi Mi 8», не представляющие материальной ценности, телевизор марки «Mystery MTV-1911LW white», стоимостью 3600 рублей, монитор марки «LG 21,5*22MP48D-P», стоимостью 5500 рублей, системный блок ПК марки «DEXP Jupiter P114 Core i5-4460», стоимостью 37000 рублей, оправу для очков марки «Glory» 185 black, стоимостью 1300 рублей с двумя очковыми линзами марки «Glance 1,56», стоимостью 600 рублей каждая, всего на общую сумму 1200 рублей, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО21., три дисконтные карты, а также ключи от квартиры в связке в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности.

Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО21 физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 65600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения показал, что 04.07.2019, около 14.00 часов он и ФИО27 находились в 1 подъезде дома №№ по улице 

<

адрес> и употребляли спиртные напитки. В это время вышел из квартиры мужчина покурить. Они с ним познакомились, он назвался ФИО21. Они предложили ему выпить, он согласился, и они вместе стали выпивать. В это время ФИО27 попросилась к ФИО21 домой сходить в туалет, он согласился. Они вдвоем зашли в квартиру, он остался их ждать в подъезде. Через некоторое время он услышал крики ФИО27. Он побежал к ней в квартиру. Дверь была просто прикрыта. Он увидел, что он прижал ФИО27 к стенке, пристает, она сопротивлялась. Он оттянул ее в сторону и ударил ФИО21 в область лица. ФИО27 в этот момент выбежала в подъезд. Он нанес еще пару ударов кулаком в область лица и груди. От ударов он упал на пол. Когда он увидел, что ФИО21 находился без сознания и за его действиями не наблюдал, то решил похитить предметы находящиеся в квартире, в том числе телевизор, монитор, системный блок. В последующем похищенным он распорядился по собственному усмотрению.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании показал, что 04.07.2019 он вышел в подъезд дома №№ по 

<

адрес> между 7и 8 этажом, где он познакомился с парнем и девушкой, с которыми стал выпивать спиртные напитки. Затем парень попросился в туалет, он его проводил, когда парень вышел из туалета то начал наносить ему удары, он потерял сознание. Он очнулся около 09 вечера. Пропажу имущества обнаружил, когда очнулся, пропали. системный блок, монитор, смартфон, паспорт., ключи, карты, визитница, телевизор, очки. Для него это значительный ущерб. 

Из показаний свидетеля ФИО27., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 04.07.2019, около 14.00 часов она встретила своего знакомого ФИО1, они приобрели спиртные напитки, решили выпить, в связи с чем зашли в первый попавшийся подъезд, а именно по адресу: 

<

адрес>, подъезд №1 и стали употреблять спиртные напитки. В это время из квартиры, вышел ранее им не знакомый мужчина, стал курить, между ними завязался разговор, они предложили ему употребить спиртные напитки вместе. Он представился ФИО21 и согласился. Когда закончилось спиртное, ФИО21 предложил сходить в магазин, они пошли в магазин за водкой, где на свои деньги ФИО21 купил водку. Они вернулись в этот же подъезд и продолжили распитие водки. Выпивали спиртное примерно до 15.00 часов. В это время она захотела в туалет, в связи с чем попросилась сходит в туалет к ФИО21 домой, он согласился, они прошли к нему домой, он сопроводил её до туалета, выйдя из туалета, он стал преграждать путь к выходу из квартиры, она стала пытаться перевести данную ситуацию в шутку, пыталась выйти, но он прижал её к стене, пытался поцеловать, хватал руками за различные части тела, она стала кричать, в этот момент забежал П., который схватил его оттолкнул от неё, она испугалась в связи с чем сразу же выбежала на улицу. Что было дальше между П. и ФИО21 она не знает (т.1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля ФИО45., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 04.07.2019 года, около 13.30 часов, когда выходила в подъезде дома №№ по 

<

адрес> на 8 этаже увидела ФИО21, который стоял с парнем и с девушкой светлыми волосами. ФИО21 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и он был с бутылкой водки (т.1 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО48., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 04.07.2019 года она открыла дверь квартиры и увидела что ФИО21. пьяный и сильно избитый. Она стала смотреть квартиру и обнаружила, что пропал ноутбук, телевизор и сумка сына в которой находились документы и паспорт, после чего она вызвала полицию (т.1 л.д. 70-71).

Виновность подсудимого в совершении преступлений, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- из протокола осмотра места происшествия от 04.07.2019, следует, что осмотрена квартира, по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы обуви на 1 отрезок ТДП с пола, следы рук на 7 отрезках ленты скотч с бутылки из-под воды «Красный ключ «Тархун» (т.1 л.д. 9-14);

- из протокола выемки от 29.11.2019, протокола осмотра предметов от 30.11.2019 следует, что у потерпевшего ФИО21 были изъяты и осмотрены расходная накладная № Б-09909113 от 16.09.2016; кассовый чек от 15.07.20199; заказ № 7234 от 15.07.2019; кассовый чек от 16.11.2019; талон на гарантийное обслуживание от 16.11.2012; товарный чек №Б-10005883 от 18.09.2016 (т.1 л.д. 157-158, 160-162, 163-165);

- из заключения эксперта №19-819 от 02.12.2019, следует, то рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Mi 8», приобретенного в декабре 2018 года составляет 17000 рублей, телевизора марки «Mystery MTV-1911LM», приобретенного 16.11.2012 года составляет 3600 рублей, монитора марки «LG 21,5*22MP48D-P», приобретенного 18.09.2016 г. составляет 5500 рублей, системного блока ПК марки «DEXP Jupiter P114 Core i5-4460» 8 Gb, приобретеного 16.09.2016 г. составлет 37000 рублей, рыночная стоимость оправы «Glory пл.» 185 black, приобретенные 15.07.2019 г. составляет 1300 рублей, очковых линз «Glance 1,56», приобретенные 15.07.2019 г. составляет 1200 рублей (т.1 л.д. 178-189);

- из заключения эксперта №20-291 от 08.04.2020, следует, что рыночная стоимость рыночная стоимость оправы «Glory пл.» 185 black, приобретенной в мае 2019 года составляет 1300 рублей, очковых линз «Glance 1,56», приобретенных в мае 2019 года составляет 1200 рублей (т.2 л.д. 178-183);

- из заключения эксперта №3767 от 10.07.2019, следует, что у ФИО21., установлены телесные повреждения в виде раны, ссадины, обширные массивные кровоподтеки лица, шеи, подкожное кровоизлияние лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку губ, кровоподтеки грудной клетки слева, правого предплечья, правого бедра. Повреждения в виде раны, ссадины, обширные массивные кровоподтеки лица, шеи, подкожное кровоизлияние лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияние в слизистую оболочку губ, (в виду множественности, обширности повреждений на лице) по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью (основание: п.8.1 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

- из протокола явки с повинной, следует, что ФИО1 указал, что после того, как он избил ФИО21, затем забрал сотовый телефон Xiomi, телевизор белого цвета Mystery и компьютер, различные дисконтные карты и ключи (т.1 л.д. 79).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимого, данными им при допросе, оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили подсудимого, у суда нет.

Вышеперечисленные доказательства, полностью согласующиеся между собой, в своей совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств оказания какого-либо воздействия на волю подсудимого, с целью дачи им неправдивых показаний в ходе предварительного следствия, суду не представлено.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, в достаточной степени, свидетельствующих об умысле подсудимого ФИО1 на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Непосредственными очевидцами совершения преступлений являлись подсудимый ФИО1, потерпевший ФИО21 и свидетель ФИО27 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 как на протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал стабильные, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО27 показания о событиях предшествовавших совершению преступлений, о причинах, мотивах, способе совершения преступлений. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет.

Потерпевший ФИО21 напротив давал не стабильные показания, в ходе предварительного следствия, он пояснил, что на него было совершено преступление двумя неизвестными парнями, затем он изменил показания, пояснив, что в квартиру зашел один ранее не известный парень.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, и подтверждается материальным положением потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы №653 от 12 сентября 2019 г. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершение двух преступлений, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений, связанных с умышленным причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, тайным хищением чужого имущества, активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, явку с повинной, состояние его здоровья. Также за совершение преступления, связанного с умышленным причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, суд признает противоправное поведение потерпевшего в отношении свидетеля ФИО27., явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.62 ч.1, ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, а при назначении наказания по совокупности преступлений назначить окончательное наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, без применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также альтернативного наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы 27 января 2020 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 26 декабря 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 января 2020 года.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшего ФИО21 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба 65600 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы 27 января 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, эпатировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО21 денежные средства в размере 65600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон к документу, расходная накладная № Б-09909113 от 16.09.2016, кассовый чек от 15.07.2019 из магазина ЗАО «Оптимедсервис», заказ №7234 от 15.07.2019 на имя ФИО21 кассовый чек от 16.11.12 из магазина ООО «Восток», талон на гарантийное обслуживание от 16.11.2012, товарный чек №Б-10005883 от 18.09.2016, следы обуви на 1 отрезке ТДП, следы рук на 7 отрезках липкой, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

- переквалифицировать действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить 10 месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.10.2020 года, окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения

Приговор18.02.2021