ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«11» января 2024 года дело № (5-570/2023;)

<

...> УИН №RS0№-61

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, ранее к административной ответственности привлекаемого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. около 17 час. 20 мин. в районе 

<

...> «А» по 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу т/с, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, грз №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП последняя получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, пояснил, что моральный вред не компенсирован, после ДТП оказывал помощь Потерпевший №1, вызвал сотрудников полиции, скорую помощь. Просил не лишать его права управления т/с, поскольку автомобиль необходим для исполнения служебных обязанностей, трудоустроен в АО «Водоканал Ростов-на-Дону» в должности инспектора, ранее не привлекался к административной ответственности, представил письменные пояснения и характеристику с места работы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию доверителя, просил не лишать его права управления т/с, с учетом всех смягчающих обстоятельств и места работы, указанных в письменном объяснении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке лично, согласно телефонограммы – не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие, моральный вред не компенсирован, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 4-5);

- приложением (л.д. 6-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8);

- рапортами (л.д. 9-12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. (л.д. 13-14);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15); 

- сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, в мед. учреждение (л.д. 16-17, 19);

- объяснениями потерпевшей от ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у потерпевшей обнаружена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей теменно-затылочной области слева, закрытая травма правого предплечья в виде перелома средней трети лучевой кости со смещением отломков. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 23-25);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. 

<

...> (л.д. 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его поведение после совершенного ДТП, место работы, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, раскаяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания, однако оно не является определяющим. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: ...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: