Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания «Динамо» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к АО «УК «Динамо» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО5 и АО «УК «Динамо» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать участнику долевого строительства объект строительства – апартаменты площадью 156,3 кв.м., с условным 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, вл. 36. По договору долевого участия стоимость жилого помещения составляет 42 852 679 руб. Истец все свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащем образом, что подтверждается платежными документами. 

<

дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Согласно условиям договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее IV квартала 2018 г. До настоящего времени объект долевого строительства участнику не передан. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 624 726,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от заявленных требований, обязать ответчика передать объект по двухстороннему акту в срок, не превышающий 10 дней, в случае неисполнения присудить денежную компенсацию в размере 17 855,28 руб. в день по дату исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, по мотивам которых в иске просил отказать. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебное заседание представителем истца заявлено уточнение исковых требований, которое судом принято в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Управляющая компания «Динамо» и ФИО5 

<

дата> заключен договор 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, вл. 36 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства апартаменты условный 

<

№ обезличен>, расположенный на 14 этаже, проектной площадью 156,3 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1. договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее IV квартала 2018 года.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 42 852 679 руб.

<

дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому права требования по договору участия в долевом строительства принадлежат истцу. 

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ЗАО «Управляющая компания «Динамо» услуг.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены в установленный договором срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, передаточный акт между сторонами не был подписан.

<

дата> истцом в адрес ответчика была подана претензия, с просьбой выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры не исполнено.

Между тем ответчиком в материалы дела представлен односторонний Акт передач объекта долевого строительства от 

<

дата>, согласно которому в связи с уклонением ФИО1 от принятия объекта долевого строительства составлен данный Акт. Односторонний Акт направлен истцу по месту регистрации, о чем в материалы дела представлена квитанция с описью отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления ответчиком не получен.

Федеральным законом от 

<

дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном порядке право собственности.

Согласно представленной в материалы дела ФИО6 ведомости от 

<

дата> подписанной сторонами имелись следующие недостатки: повреждение лакокрасочного покрытия на всех окнах; имелась необходимость снять защитную пленку со всех окон, закрепить защитные краны; имелись повреждения на стеклопакетах окон по часовой стрелке, окалины на окнах, отсутствовала ручка на окне, множественные замятия уплотнителя.

Оценивая выявленные недостатки с позиции их существенности, суд считает, что даже при наличии указанных недостатков, они не препятствовали использованию помещения по прямому назначению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку у ответчика имелись основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, т.к. истец неправомерно отказывался, являясь участником долевого строительства, от принятия объекта.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства с 

<

дата> до 

<

дата> составила 63 дня.

Статья 7 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает до 520 000 руб., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 календарных дней передать ФИО1 по двухстороннему передаточному акту объект долевого строительства, а в случае не исполнения обязательства АО «УК «Динамо» присудить денежную компенсацию в размере 17 855,28 руб. в день по дату передачи, суд исходит из того, что объект долевого строительства – апартаменты переданы истцу по Одностороннему акту передачи от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку в гражданском деле встречных требований АО «Управляющая компания «Динамо» к ФИО1 не заявлено, то у суда не имеется оснований в проведении взаимозачета требований

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 8 800 руб. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, за период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 500 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 календарных дней передать по двухстороннему передаточному акту объект долевого строительства, а в случае не исполнения обязательства АО «УК «Динамо» присудить денежную компенсацию в размере 17 855,28 руб. в день по дату передачи, а также о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания «Динамо» в доход государства государственную пошлину в размере 8 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-60

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья В.Ю. Демидов