66RS0***-34

2-682/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

*** «20» августа 2019 года

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной»» о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд города Лесного с исковым заявлением к Администрации ГО «Город Лесной» о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения. В обосновании иска указывает, что что 06.04.2007г. приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***. Земельный участок под жилым домом принадлежит М. на праве пожизненного наследуемого владения. На сегодняшний день, истцу известно, что М. умерла, правопритязаний на земельный участок никто не заявлял. Земельный участок под гаражом продолжает быть зарегистрированным за М. на праве пожизненного наследуемого владения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения М. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Росреестра по Свердловской области.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «город Лесной»» в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не направили, правовой позиции по заявленным требованиям не высказал.

Представитель Администрации ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области и Межмуниципального отдела Росреестра по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам в суд также не явились. Представитель Межмуниципального отдела Росреестра ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

*** между ФИО1, истцом по настоящему делу, и П., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: Свердловская область г. Лесной, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***.

Указанный гараж располагается на земельном участке с кадастровым номером ***, предоставленный М. в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации ***-45 от *** ***.

Продавец П. своевременно не оформил права на земельный участок, на котором расположен гараж. 

Таким образом, истец не является собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж. 

Более того, право на указанный земельный участок сохраняется в настоящее время за М. 

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из ст. 273 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находиться, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Из этого следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

То есть, при переходе права собственности на гараж к истцу перешло право пользования земельным участок, на котором расположен данный гараж, а все предыдущие собственники гаража это право утратили.

На основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исходя из названных норм права и обстоятельств дела следует, что, истец ФИО1, став собственником строения (гаража) в силу закона приобрел права на земельный участок, на котором находится данный гараж.

Вместе с тем, содержащиеся в государственном реестре недвижимости сведения о вещных правах на земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество, не соответствуют сведениям о зарегистрированных правах истца на принадлежащее ей строение.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером ***, на котором возведен гараж по адресу: ***, гаражный массив *** бокс ***, гараж *** принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения М. (л.д.10).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М. спорный земельный участок в состав наследства не включен. 

Спорный земельный участок был предоставлен для строительства гаража, вид разрешенного использования: под гараж, иное использование земельного участка под гаражом невозможно.

Земельный участок находится в муниципальной собственности и истец в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе приобрести земельный участок под гаражным боксом в собственность либо получить в аренду.

Поскольку гараж находится в собственности истца, иные лица на спорный земельный участок свои права не заявляют, то требования истца, о прекращении права пожизненно наследуемого владения М. на земельный участок, расположенный по адресу: Россия Свердловская область, городской округ «Город Лесной» г.Лесной, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***, подлежат удовлетворению.

Наличие же не прекращенного права пожизненного наследуемого владения М. создает истцу препятствия в реализации его права на приобретение/использование земельного участка, поскольку ответчик, основываясь на недостоверных сведениях государственного реестра недвижимости, препятствует истцу в формировании земельного участка под строением (гаражом).

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения на земельный участок удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения М. на земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102006:76, расположенный по адресу: Россия Свердловская область, город Лесной, гаражный массив ***, бокс ***, гараж ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян