Дело № 2-230/2025 

(УИД) 59RS0007-01-2024-007157-93

Мотивированное 

решение

 составлено 21 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с наследников умершей ФИО5 в пользу банка просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ФИО2, АО «Т-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. 

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На дату смерти, обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты ФИО5 не исполнены.

В связи с неисполнением условий договора, по адресу регистрации заемщика банком направлялся заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 26).

Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

К нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 – дочь наследодателя с требование о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость ? унаследованной доли составляет 

<

данные изъяты> руб. (2 515 942,24 руб. / 4).

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссии и штрафы 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор ФИО5 приняла на себя обязательство по возврату суммы задолженности по договору кредитной карты, которое осталось неисполненным в связи со смертью должника и соответственно перешли к его наследникам, в установленный законом срок принявшим наследство, при этом сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать в задолженность по договору кредитной карты, заключенному между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк».

При подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. ФИО6 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт № района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ОГРН №) просроченную задолженность в размере 26 078,71 руб., из которых: основной долг – 25 268,23 руб., проценты – 810,48 руб., комиссии и штрафы – 0,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 982,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова 

Подлинное решение подшито в дело 

<

данные изъяты>

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>