Гр.дело № 2-3174/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-002861-80

Решение

 в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3174/2023 по исковому заявлению ООО «Земельно-Кадастровая Компания» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земельно-Кадастровая Компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просило взыскать с ответчика убытки в размере 176 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 5500 руб., государственной пошлины – 4720 руб., юридических услуг – 30000 руб., почтовые расходы – 429,70 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2021 года в 12:45 ч. По адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 3110, г/н ... под управлением ФИО2, и Рено Дастер, г/н ..., под управлением ФИО4, собственник – ООО «Земельно-Кадастровая Компания». ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, по Акту экспертного исследования №178/2-2021 от 28 декабря 2021 года размер расходов на восстановительный ремонт на дату причинения ущерба составляет 176000 руб. 26 февраля 2022 года истцом направлялась претензия, ответ на которую не поступил. 

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, возмещение в пользу истца не поступало. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2021 года в 12:45 ч. По адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ГАЗ 3110, г/н ... под управлением ФИО2, и Рено Дастер, г/н ..., под управлением ФИО4, собственник – ООО «Земельно-Кадастровая Компания».

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 19 декабря 2021 года установлено, что водитель ФИО2 по адресу: 

<

...> управляя автомобилем ГАЗ 3110, г/н ... при повороте направо оказался на стороне встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, г/н ..., чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с уплатой штрафа в размере 500 руб.

Согласно сведениям МВД по Республике Бурятия от 23 сентября 2023 года, договору купли-продажи транспортного средства от 9 сентября 2021 года на дату ДТП и в настоящее время владельцем транспортного средства ГАЗ 3110, г/н ... является ответчик ФИО6

В нарушение требований законодательство ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, г/н ... застрахована не была, что следует из постановления по делу об административном правонарушении ... от 19 декабря 2021 года вынесенного в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В результате вышеназванного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 

Согласно Акту экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза» ... года полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, г/н ... составит – 176 000 руб.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о причинении истцу ущерба в результате ДТП в размере 176 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4720 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от 3 мая 2023 года, соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Независимая экспертиза» в сумме 5 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №102 от 30 декабря 2021 года. Указанные судебные расходы ООО «Земельно-Кадастровая компания» суд признает необходимыми, поскольку из вышеприведенных норм материального права следует, что обязанность по доказыванию размера убытков возложена законом именно на истца. Соответственно, при подаче иска Обществом необходимо было указать сумму убытков и представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. В противном случае у суда имелись бы основания для применения положений ст. 136 ГПК РФ, а именно оставления иска без движения. 

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ООО «Многофункциональный юридический центр» ФИО5 по договору от 30 марта 2023 года в размере 30 000 руб. (п. 3.1 договора), оплата услуг производится при подписании договора (п. 3.2 договора). Факт оплаты подтверждается платежным поручением ... от 31 марта 2023 года в размере 30000 руб. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца ООО «Земельно-Кадастровая Компания», принимая во внимание положения ст.ст. 779, 781 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов, затраченных стороной истца на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате почтовых услуг ООО «Связьтелеком» по отправке телеграммы об извещении о проведении экспертизы, сумма расходов составила 429,70 руб. Данные расходы также признаются судом необходимыми согласно пункта 6 статьи 132 ГПК РФ.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40649,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Земельно-Кадастровая Компания» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт ...) в пользу истца ООО «Земельно-Кадастровая Компания» (ИНН ... убытки в размере 176 000 рублей, судебные расходы 40649,70 рублей, всего подлежит взысканию: 216649,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.Н. Помишина