Дело № 2-575/2020

УИД 24RS0002-01-2020-000027-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

истца ФИО1 

при секретаре Аневич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 21.02.2003. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, который членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, в доме его личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, бремя его содержания не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению им. (л.д. 2)

Определением Ачинского городского суда от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 52).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над ФИО2, который 

<

данные изъяты>. С этого же периода ФИО2 состоял на регистрационном учете и проживал с ней в принадлежащем ей жилом доме по адресу: 

<

адрес>. После того, как решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан 

<

данные изъяты>, он выехал из ее дома, вывез свои вещи и стал проживать у знакомой в 

<

адрес>. Оснований для сохранения регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом доме не имеется, указанное обстоятельства препятствует ей реализовать правомочия собственника в отношении данного объекта недвижимости. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания, по месту регистрации (л.д. 54), получив судебную повестку (л.д. 57), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений в адрес суда не представил. 

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 54), от получения судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, сведений о причине неявки и возражения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по месту жительств. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, иследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", необходимо рассматривать в системной связи с нормой ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Данная конституционная норма распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публичной или частноправовой - они имеют место.

Согласно ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также защита собственности, ее охрана законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.01.2004 было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом общей площадью 45,50 кв.м., в том числе жилой 41,40 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок по данному адресу площадью 2000,00 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.02.2003 (л.д. 5,6,11).

Из решения Ачинского городского суда от 22.10.2019 следует, что ФИО2 решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.11.2002 признан 

<

данные изъяты>. Постановлением администрации Ачинского района Красноярского края № 168-П от 18.04.2019 опекуном над ФИО2 назначена ФИО1 Указанным решением суда от 22.10.2019, вступившим в законную силу 30.11.2019 ФИО2 признан 

<

данные изъяты> (л.д. 43-44). 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2 с 01.06.2019 и продолжает состоять на регистрационном учете на момент рассмотрения дела (л.д. 58-59, 50).

Из ответов медицинских учреждения г. Ачинска, следует, что у ФИО2 в качестве места регистрации указан адрес спорного жилого помещения (л.д. 22). 

Вместе с тем, из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что после признания его 

<

данные изъяты> ФИО2 выехал из принадлежащего ему жилого дома, вывез свои вещи, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из толкования приведенных выше положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 жилым домом принадлежащим истцу возникло в связи с установлением над ним опеки, после признания ответчика дееспособным и его выезда из жилого помещения, он утратил право пользования спорным домом, соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не достигнуто, регистрация в данном жилье ответчика ФИО2 по мнению суда, безусловно создает истцу препятствия в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества. 

Наличие регистрации по месту жительства в спорном объекте недвижимости не подтверждает права ответчика на спорный жилой дома, так как в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Заявленные же истцом требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не имеют самостоятельного правового значения, взаимосвязаны с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Ачинского городского суда Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.