Дело № 2 - 1150/2024

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2014 года, по которому Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставило данному ответчику кредит в размере 171.600 рублей 00 копеек под 26,9% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с договором № rk - 231020/1523 уступки прав требований (цессии) от 23 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 98.043 рубля 33 копейки - основной долг. Также Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3.141 рубль 00 копеек (л. д. 4-5).

Определением Cнежинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (л. д. 1).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 86-87), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (л. д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещен (л. д. 92), представил в суд отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без его участия и просил суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (л. д. 65-66).

В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. 

<

...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 30 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» предоставило данному ответчику кредит в размере 171.600 рублей 00 копеек под 26,9% годовых на срок 24 месяца (л. д. 6-9).

30 августа 2014 года на счет заемщика ФИО2 во исполнение условий кредитного договора № от 30 августа 2014 года были зачислены денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком был нарушен график погашения кредита, что следует из представленных истцом расчета задолженности заемщика и выписки по счету указанного выше кредитного договора (л. д. 13).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор № от 30 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен на условиях погашения этого кредита ежемесячными платежами в размере 9.324 рубля 11 копеек 30 числа каждого месяца (л. д. 8).

В соответствии с договором № rk - 231020/1523 уступки прав требований (цессии) от 23 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л. д. 33-38).

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 следует то, что последний платеж этим заемщиком был осуществлен 4 апреля 2015 года (л. д. 14).

То есть, условия кредитного договора № от 30 августа 2014 года стали нарушаться заемщиком ФИО2 с 1 мая 2015 года (л. д. 8), из чего следует то, что с этого дня Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» узнало и должно было узнать о нарушении своего права заемщиком ФИО2 по условиям кредитного договора № от 30 августа 2014 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в материалы настоящего гражданского дела требование без даты ФИО2 о полном погашении долга по кредитному договору № от 30 августа 2014 года (л. д. 30), без предоставления в материалы этого гражданского дела реестра почтового отправления, подтверждающего направление ответчику ФИО2 данного требования. 

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не представлено суду достоверных доказательств своевременного направления ответчику ФИО2 требования о полном погашении долга по кредитному договору № от 30 августа 2014 года, поэтому суд считает установленным то, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу подлежит исчислению с 1 мая 2015 года, и считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 2 мая 2023 года путем направления этого заявления по почте (л. д. 71-73). Судебный приказ был выдан Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области 12 мая 2023 года (л. д. 74). Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 20 октября 2023 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л. 

<

...>). Исковое заявление было направлено Обществом с ограниченной «Профессиональная коллекторская организация ответственностью «Феникс» по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 29 августа 2024 года (л. д. 51), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены указанного выше судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 10 сентября 2024 года (л. д. 4).

Кроме того, период с 1 мая 2015 года до 2 мая 2023 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2014 года в размере 98.043 рубля 33 копейки и государственной пошлины в размере 3.141 рубль 00 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев